Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky, s odůvodněním, že žalovaná uzavřela u internetového obchodu [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvu o zájezdu za částku [částka]. Žalovaná k úhradě kupní ceny zvolila způsob financování formou produktu [Anonymizováno], dle které zákazník zaplatí ihned pouze [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ceny a zbylé 2[Anonymizováno] [Anonymizováno] doplatí později. Žalovaná dne [datum] uhradila [Anonymizováno] /[Anonymizováno] kupní ceny ve výši [částka]. Po provedení této platby bylo žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka], žalovaná následně již ničeho dalšího neuhradila.
2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem č. j. EPR 1874/2025-5 ze dne [datum], který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne [datum] zrušil.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., žalovanou vyzval, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Žalobkyně s projednáním věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas v již ve svém návrhu.
4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
5. Soud má za prokázané tyto skutečnosti:
6. Žalovaná uzavřela dne [datum] s obchodníkem [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvu o zájezdu za částku [částka]. K úhradě kupní ceny byl zvolen způsob financování formou produktu Třetina, dle které zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny a zbylé 2/3 doplatí později. Smlouva byla uzavřena na za použití prostředků komunikace na dálku, po přesměrování z webu obchodníka na webové stránky žalobkyně žalovaná vyplnila své osobní údaje včetně telefonického kontaktu. Žalovaná zadáním kódu z ověřovací SMS zprávy odsouhlasila obchodní podmínky žalobkyně. Před uzavřením smlouvy byla ověřena totožnost žalované dle aplikace bankovní vizitka ([Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]) prostřednictvím bankovní identity pomocí jejího účtu v bankách. Žalovaná prokázala svou totožnost přihlášením do internetového bankovnictví a žalobkyně provedla kontrolu osobních údajů přenesených z banky oproti osobním údajům sděleným při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru. Následně proběhla [Anonymizováno]. [Anonymizováno] dat, tedy kontrola, zda data zadaná žalovanou odpovídají údajům, které žalobkyně obdržela z banky. Před uzavřením smlouvy byla dále prověřena úvěruschopnost žalované. Žalovaná dne [datum] uhradila platební kartou 1/3 kupní ceny ve výši [částka] a žalované byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Žalovaná žalobkyni dluží částku v celkové výši [částka], která se skládá ze dvou zbývajících splátek představující zbylé 2/3 kupní ceny. Jedná se o druhou splátku ve výši [částka] a třetí splátku ve výši [částka], včetně poplatku za upomínky ve výši [částka].
7. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2521 ve spojení s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále téže jen ,,o. z.“) a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka] za DPH. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.