Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru pod č. [Anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytnutí částky [částka], s tím, že uvedenou částku se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 13,37 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Žalovaný čerpal peněžní prostředky poskytnuté žalobkyní, avšak poskytnuté prostředky nesplatil vč. úroků a poplatků zcela a ke dni podání žaloby, dluží na jistině částku [částka], na kapitalizovaném úroku za dobu do [datum] částku [částka], na kapitalizovaném úroku z prodlení do shodného data částku [částka] a na dlužných poplatcích částku [částka]. Přes výzvu žalovaný na uvedenému dluhu neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:
5. Existenci závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným má soud za prokázanou žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru na částku [částka], s tím, že uvedená částka bude vrácena v pravidelných 120 měsíčních splátkách po částce [částka].
6. Čerpání a výši peněžních prostředků žalovaným soud za prokázané výpisem z účtu č. [č. účtu] ze období od [datum] do [datum] a výpisem z účtu č. [č. účtu] za období dubna [Anonymizováno].
7. Výše dluhu je prokázána historickým výpisem úvěrového účtu č. [č. účtu].
8. Právní poměry mezi žalobkyní a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 o. z., podle kterého je žalovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky.
9. Jak vyplývá z výpisu, žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila, naopak žalovaný své povinnosti poukázat žalobkyni aktuálně dlužnou částku, nesplnil. Soud mu tak tuto povinnost uložil.
10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náhradu nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby dle 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á [částka], tj. [částka] dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a DPH, tj. celkem [částka]. V souladu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.