Výrok
I. Zrušuje se usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], vydané pod č. j. [spisová značka], jímž byl schválen smír účastníků řízení.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám právního zástupce žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalovaná se domáhala návrhem, soudu došlým dne [datum], zrušení usnesení specifikovaného ve výroku I. rozsudku, s odůvodněním, že shora uvedeným rozhodnutím soud schválil smír, dle nějž se žalovaná zavazuje zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím ve formě měsíčních splátek a to na základě dohody uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Žalovaná se dostala následně do platební neschopnosti a proto dne [datum] (rok po uzavření dohody s žalobkyní) podala návrh na zahájení insolvenčního řízení, který byl Městským soudem schválen a dne [datum] bylo Městským soudem v Praze usnesením pod č. j. [spisová značka] -[právnická osoba], rozhodnuto o úpadku žalované a povoleno oddlužení. Žalobkyně doručila přihlášku své pohledávky insolvenčnímu soudu dne [datum], tato byla v rámci insolvenčního řízení ze strany žalované a seznam přihlášených pohledávek je tak sám o sobě, dle závěrů NS vyjádřených v rozhodnutí č. j. [spisová značka] ze dne [datum] exekučním titulem. Následně dne [datum] bylo usnesením Městského soudu v Praze, vydaným pod č. j. [Anonymizováno] [spisová značka] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] vzato na vědomí splnění oddlužení žalované a žalovanou osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny. Až po té, bylo Obvodním soudem pro [adresa] vydáno napadané rozhodnutí.
2. Žalobkyně se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná podala návrh na zahájení insolvenčního řízení, na základě kterého byl následně Městským soudem zjištěn úpadek žalované a povoleno řešení úpadku oddlužením, s tím, že věřitelé byli vyzváni k podávání přihlášek (usnesení č. j. [spisová značka] -[právnická osoba]). Z přihlášky žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně přihlásila předmětnou pohledávku insolvenčnímu soudu dne [datum].
4. Usnesením ze dne [datum], vydaným Městským soudem v Praze pod č. j. [Anonymizováno] [spisová značka] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalované a osvobodil od placení pohledávek zahrnutých v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny.
5. Z napadaného usnesení má soud za prokázané, že dne [datum] Obvodní soud pro [adresa], schválil smír navržený již dne [datum], v němž uložil žalované uhradit pohledávku, jež byla předmětem insolvenčního řízení a od jejíhož úplného splacení byla žalovaná shora uvedeným rozhodnutím insolvenčního soudu, pravomocně osvobozena.
6. Podle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř., soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle odstavce třetího, rozsudkem soud může zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.
7. Soud dospěl k závěru, že schválený smír je v rozporu s hmotněprávními předpisy, neboť Obvodní soud pro [adresa] při svém rozhodování nereflektoval tu skutečnost, že žalovaná je pravomocně osvobozena od úhrady přihlášené (předmětné pohledávky), kdy v rovině hmotného práva dnem právní moci rozhodnutí insolvenčního soudu o osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyla uspokojena je skutečností, která znamená zánik právní povinnosti plnění dluhu. Z uvedeného důvodu soud pro neplatnost smíru, napadené usnesení zrušil.
8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla zcela úspěšná a vznikly jí náklady přibráním právního zastoupení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta v částce [částka] dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., za úkon právní služby, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby. V řízení právní zástupce žalované učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, podání žaloby, účast u jednání). Součástí náhrady je i částka odpovídající DPH a soudní poplatek ve výši [částka]. Celková výše tak činí [částka].