Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou dne [datum] uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za což se žalovaná zavázala hradit zálohy a vyúčtování na základě žalobkyní vystaveného daňového dokladu. Žalovaná dluží za spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum].Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou, byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na odběrné místo [adresa]. Zároveň se v této smlouvě žalovaná zavázala hradit zálohy a uhradit případný nedoplatek vzniklý vyúčtováním, a to na základě daňového dokladu vystaveného žalobcem. Z faktur založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] žalobkyně vyfakturovala celkem částku [částka] Kč a dále dne [datum] částku [částka] za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobkyni uhradila částku [částka], tedy po odečtení této uhrazené částky, celkově dluží žalobkyni částku ve výši [částka].Na posuzovaný právní vztah dopadá ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávky elektřiny a za související služby kupní cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku, tj. kupní cenu za elektřinu, neuhradila, ačkoliv se k úhradě nedoplatků zavázala, soud jí uvedenou povinnost uložil. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení soud vycházel z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.