Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem ve výši 6,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], částku ve výši [částka] s úrokem ve výši 9,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhala po žalované s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] úvěru. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce [částka], přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši [částka] a úvěrové splátky ve výši [částka]. Přes výzvu neuhradila žalovaná ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas již v žalobě. Žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila, nastala tedy fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:
5. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce [částka], přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši [částka] a úvěrové splátky ve výši [částka]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila.
6. Nárok žalobce soud posoudil dle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek nesplnila, soud ji tuto povinnost uložil.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka].