Výrok
I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení, se zamítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to k rukám právního zástupce žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala úhrady částky [částka] spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že ji byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena pohledávka cestující paní [jméno FO], narozené [datum] a pana [jméno FO], narozený [datum], oba bytem [adresa]. Tito cestující měli zakoupené letenky na let číslo [IBAN]. Předmětný let se měl uskutečnit dne [datum] z [Anonymizováno] s odletem v 11:00 hodin a příletem do [Anonymizováno] v 12:15 hodin. Let byl zrušen, a proto požadují náhradu škody za ztrátu času dle článku 5 odst. 1 písm. c) ve spojení s článkem 7 odst. 1 písm. a) nařízení Rady ES č. 261/2004 v celkové výši [částka] ([částka] každý).
2. Žalovaná podala proti platebnímu rozkazu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], odpor, který řádně a včas odůvodnila. V odůvodnění uvedla, že nárok neuznává ani z části. Žalobkyně nedoručila včas žádost o kompenzaci, tedy v zákonné šesti měsíční lhůtě dle občanského zákoníku. Z listin předložených žalobkyní nevyplývá, že by uplatnila nárok včas u žalované jako dopravce. Žalovaná dále namítla, že ke zrušení letu došlo z mimořádných důvodů, jelikož své lety jinak bezdůvodně neruší. I přes výše popsané žalovaná uvedla, že se věc pokusí vyřešit mimosoudně.
3. V replice ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že nárok byl uplatněn včas, a to konkrétně skrze emailovou komunikaci, jež byla žalované doručena dne [datum], tedy necelý měsíc po plánovaném letu.[právnická osoba] doplnění k vyjádření ze dne [datum] žalovaná reagovala na repliku žalobkyně, s tím, že dle ní je uplatnění nároku skrze email zcela neprůkazný, jelikož z něj není zřejmé, kterých cestujících a kterého letu se požadovaný nárok týká. Žalobkyně měla svůj nárok uplatnit skrze datovou schránku. Žalovaná dále tvrdí, že zrušení letu bylo zapříčiněno mimořádnou okolností, jež spočívá v nepříznivých podmínkách počasí, a to konkrétně silného větru přineseného bouří [Anonymizováno]. Žalovaná přijala opatření za účelem snížení zpoždění.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:6. Z e-mailového potvrzení objednávek letenek s číslem na rezervace [Anonymizováno], tisk z webové stránky [Anonymizováno].[Anonymizováno] k letu – bez uvedení čísla letu[datum] datum, , má soud za prokázané, že cestující [jméno FO], [jméno FO] a [jméno FO] měli zakoupené letenky na let z Prahy do [Anonymizováno] na den [datum], a to s plánovaným odletem z [Anonymizováno] v 11:00 hodin a plánovaným příletem do [Anonymizováno] v 12:15 hodin. Tyto skutečnosti byly stranami učiněny nespornými.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] - 3x, má soud za prokázané, že cestující [jméno FO], [jméno FO] a [jméno FO] postoupili pohledávku spočívající v jejich nároku na náhradu škodu za zrušení letu [IBAN] z Prahy do Londýna na žalobkyni.8. Z předžalobní upomínky v českém jazyce ze dne [datum], doručenky datové zprávy ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobkyně skrze svého právního zástupce dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka]. Předžalobní výzva byla žalované doručena do datové schránky dne [datum].9. Z žádosti o kompenzaci ze dne [datum], má soud za prokázané, že v českém i anglickém jazyce byla sepsána žádost o kompenzaci za zrušený let [IBAN] z [Anonymizováno] do [Anonymizováno] od žalované letecké společnosti. Žádost je adresovaná žalované a sepsaná žalobkyní. Soud však nemá za prokázané jakékoli její doručení a současně není z této žádosti zřejmé, kteří cestující předmětný nárok požadují, za který let a v jaké výši. Stejný závěr platí pro emailovou výzvu ze dne [datum], kdy žalobce přes opakovanou výzvu ze strany soudu, neprokázal, za které klienty a za jaký let, byl nárok uplatněn.10. Z tisku [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno], výňatků z kombinovaných operačních záznamů, [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s datem [datum], listina označená [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], překlad český – počáteční plán sítě, má soud za prokázané, že k tomuto dni byly predikovaná velká zpoždění z důvodu počasí (konkrétně silného bočního větru), a to včetně plánované regulace příletů. Ke dni [datum] evropská organizace pro bezpečnost leteckého provozu učinila na následující den ([datum]) omezení letů, a to včetně plánu rušení letů, a to včetně letu [IBAN]. Byl předpokládán silný a ničivý vítr zvaný [Anonymizováno] od [datum] do [datum].11. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro věc nic podstatného. S ohledem na to, že řízení probíhá před soudem v českém jazyce, soud zamítl provedení listin v jiném než českém jazyce. Účastníci řízení, jejich zástupci a svědci mají právo jednat a činit podání před soudem v jazyce, který ovládají, pokud není zákonem stanoveno jinak.12. Soud poté posoudil shora zjištěné skutečnosti a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.13. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).14. Dle § 2553 o. z. jedná-li se o pravidelnou přepravu osob, stanoví přepravní řády, jaká práva má cestující vůči dopravci, nebyla-li přeprava provedena včas.(odstavec 1). Při nepravidelné přepravě osob nahradí dopravce škodu vzniklou cestujícímu tím, že přeprava nebyla provedena včas; podmínky a rozsah náhrady stanoví přepravní řády. (odstavec 2). Práva podle odstavců 1 a 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do šesti měsíců, soud je nepřizná, namítne-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas. (odstavec 3).15. Dle § 120 o.s.ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. (odstavec 1). Soud může provést jiné než účastníky navržené důkazy v případech, kdy jsou potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. (odstavec 2). Soud může též vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků. (odstavec 3).16. S odkazem na shora uvedená právní ustanovení soud dospěl k závěru, že nároku žalobkyně nelze vyhovět. Cestující [jméno FO], [jméno FO] a [jméno FO] měli zakoupené letenky na let s označením [IBAN] z [Anonymizováno] do [Anonymizováno] na den [datum], a to s plánovaným odletem z [Anonymizováno] v 11:00 hodin a plánovaným příletem do [Anonymizováno] v 12:15 hodin. Cestující postoupili svou pohledávku na žalobkyni dle § 1879 o. z.17. Vzhledem k datu předmětného letu ([datum]) bylo možné uplatnit nárok na kompenzaci za zrušení letu ve smyslu ust. § 2553 o. z. do [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by výzva ze dne [datum] byla žalované doručena, nadto z obsahu této výzvy, nelze bez dalšího dojít k závěru, že tato byla činěna za cestující [jméno FO] a z jakého letu, má uplatněný nárok vycházet. Stejně tak soud nemá za prokázané, že by byl předmětný nárok uplatněn u žalované výzvou ze dne [datum] a to ze shodných důvodů. Námitka žalované včasného neuplatnění nároků za předmětný let, je tak důvodná. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] ([částka] k datu podání žaloby) sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení, odpor proti platebnímu rozkazu ze dne [datum], vyjádření k žalobě ze dne [datum], doplnění vyjádření k žalobě ze dne 28. 1. 202, účast na jednání dne [datum], dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 3 a. t., a to včetně DPH ve výši [částka].