Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalované s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o bankovních službách, na základě které pro žalovanou zřídil a vedl běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o povoleném debetu, na základě které byla žalovaná oprávněna přečerpat peněžní prostředky na uvedeném účtu až do záporného zůstatku ve výši [částka]. Žalovaná přečerpala peněžní prostředky až do výše [částka]. Žalovaná přes výzvu neuhradila ničeho a proto žalobce odstoupil od smlouvy a vyzval žalovanou k úhradě celé částky.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav :
5. Mezi žalobcem a žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o bankovních službách, na základě které pro žalovanou zřídil a vedl běžný účet č. [č. účtu] (smlouva ze dne [datum]). Dne [datum] žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o povoleném debetu, na základě které byla žalovaná oprávněna přečerpat peněžní prostředky na uvedeném účtu až do záporného zůstatku ve výši [částka] (smlouva ze dne [datum]). Žalovaná přečerpala peněžní prostředky až do výše [částka], kdy celková výše dlužné částky činí [částka] (výpis z účtu ze dne [datum])..
6. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila.
7. Nárok žalobce soud posoudil dle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek nesplnila, soud ji tuto povinnost uložil8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby), dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále se náklady řízení sestávají z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši á [částka] za úkon právní služby dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony , ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z DPH. Celková výše tak činí [částka].