Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a dále částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Účastníci řízení si sjednali, že žalovaný je povinen hradit měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohu na služby ve výši [částka]. Žalovaný své povinnosti řádně a včas nesplácel, a dostal se do prodlení s úhradou nájemného. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena dohoda o uznání závazku s dohodou o splátkovém plnění a ukončení nájmu. Žalovaná uhradila pouze jedinou splátku ve výši [částka], žalovaná tak ztratila výhodu splátek, a nyní dluží žalované částku ve výši [částka] a dále smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaná do dnešního dne tuto požadovanou částku neuhradila, a to i přes opakované výzvy k zaplacení.Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila tento souhlas již v samotné žalobě a žalovaná se na tuto výzvu v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.Z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne [datum], má soud za prokázané, že uvedeného dne bylo mezi společností Residence [právnická osoba]. a žalovanou uzavřena smlouva o nájmu. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Účastníci řízení si sjednali, že žalovaný je povinen hradit měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohu na služby ve výši [částka]. Mezi účastníky řízení byla sjednána dohoda o uznání závazku s dohodou o splátkovém plnění a ukončení nájmu ke dni [datum]. Žalovaná uhradila pouze jedinou splátku ve výši [částka], ztratila tak výhodu splátek, a nyní dluží žalované částku ve výši [částka] a dále smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku do dnešního dne uhradila.Uvedenou smlouvu soud posoudil jako smlouvu nájemní, podle ustanovení § 2201 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto svou povinnost nesplnila soud ji výrokem I. uložil.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka].