Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem ve výši 20,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalovaném s odůvodněním, že s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. [tel. číslo]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému vydat kreditní kartu a poskytnout mu úvěr k této kartě. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila [částka]. Žalovaný byl povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z prodlení. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. I přes výzvu žalobkyně neuhradil ničeho, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalovaný ničeho neuhradil i po předžalobní výzvě, žalobkyni nezbylo než se se svým nárokem obrátit na soud.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav :
5. Účastníci řízení spolu dne [datum] uzavřeli dne [datum] smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. [tel. číslo], na základě čehož se žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr. (smlouva ze dne [datum]). Žalovaný čerpal peněžní prostředky do výše [částka] (výpis z účtu ze dne [datum]). Žalobkyně dne [datum] odstoupila od smlouvy o osobní kartě reg. č. [tel. číslo] ( oznámení o odstoupení od Smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne [datum]).
6. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil.
7. Nárok žalobkyně soud posoudil dle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek nesplnil, soud mu tuto povinnost uložil8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby), dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále se náklady řízení sestávají z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši á [částka] za úkon právní služby dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony , ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z DPH. Celková výše tak činí [částka].