Výrok
I. Řízení se co do částky [částka] zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] a částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] jako ekvivalentu částky [částka], dále částky [částka] a částky [částka], s odůvodněním, že se dne [datum] účastnila letu žalovaného č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze Zanzibaru do Prahy, který byl na příletu zpožděn o více než 5 hodin. V souladu s Nařízením Rady (ES) č. 261/2004, jímž se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě při odepření nástupu do letadla, zrušení nebo významného zpoždění letů a v souladu s judikaturou Evropského soudního dvora (rozhodnutí [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] /[Anonymizováno]; [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno]) vznikl žalobkyni dle čl. 7 nárok na úhradu částky ve výši [částka]. [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] měla představovat náhradu za údajně prožitou psychickou újmu, bez bližšího odůvodnění, jak dospěla k výši této částky. [adresa] Kč pak představuje vynaložené náklady na parkování, zakoupení potravin a vody, opět bez bližší specifikace, jak dospěla k výši této částky. Podáním, soudu došlým dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu co do částky [částka] zpět.
2. Žalovaný nárok co do částky [částka] a částky [částka] podáním, soudu došlým dne [datum], uznal.
3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odstavce čtvrtého platí, že jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
4. Vzhledem k tomu, že žalovaný nárok v rozsahu, který zůstal nedotčen zpětvzetím uznal, soud žalobě co do částky [částka] a částky [částka], vyhověl. Ke dni vyhlášení rozsudku kurz EUR vůči koruně činil [částka], žalobkyně by tak měla nárok na částku [částka], vzhledem k tomu, že chtěla méně, než by jí náleželo jako ekvivalent částky [částka], soud zcela vyhověl. Částečné zastavení řízení je odůvodněno ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř.
5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně byla úspěšná pouze co do části uplatněného nároku. Výše nákladů je tvořena odměnou advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby, dále náhradou hotových výdajů advokáta ve výši [částka], resp. [částka] vyhl. č. 177/1996 Sb., za úkony učiněné právní zástupkyní žalobkyně (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, částečné zpětvzetí), ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z DPH. Celková výše tak činí [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky [částka], aniž by šlo o zpětvzetí v důsledku úhrady této částky žalovaným, je v tomto rozsahu neúspěšná ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., při porovnání částek přiznaných a částky vzaté zpět, je žalobkyně úspěšná co do 61 % svého nároku, naopak žalovaný byl úspěšný co do 39 % uplatněného nároku. Při odečtu obou úspěchů od sebe, má tak žalobkyně nárok na 22 % nákladů řízení, což v absolutní částce činí [částka].