Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], dále spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], dále spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka], za dobu od [datum] do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka], za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedených částek, jichž se po žalované domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytnul žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala vrátit zpět v pravidelných měsíčních splátkách, vč. úroků a poplatků, ve výši [částka]. Žalovaná tuto svou povinnost neplnila řádně a dostala do prodlení a žalobce tak dne [datum] prohlásil úvěr za splatný a vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná neuhradila ničeho dalšího a dluží tak částku [částka] na jistině, částku [částka] na poplatcích, částku [částka] na smluvním úroku, částku [částka] na úrocích z prodlení.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázaný následující skutkový stav:
5. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytnul žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala vrátit zpět v pravidelných měsíčních splátkách, vč. úroků a poplatků, ve výši [částka], když úroková sazba byla smluvena ve výši 19,99 % ročně, při řádném splácení zvýhodněnou sazbu 18,02 % ročně (smlouva ze dne [datum], potvrzení o výši příjmu).
6. Žalovaná své povinnosti splácet řádně neplnila a byla žalobcem vyzvána k úhradě celé dlužné částky. (výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum], [datum], poštovní podací arch).
7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek nesplnila, soud jí tuto povinnost uložil.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl zcela úspěšný vznikl mu proto nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby učiněný do podání žaloby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony , ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z DPH. Celková výše tak činí [částka].