Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že původní věřitel předmětné pohledávky, společnost [právnická osoba], s žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky [částka]. Žalovaná se zavázala v předmětné smlouvy poskytnuté peněžní prostředky, spolu s úroky a poplatky uhradit zpět v pravidelných 14 měsíčních splátkách po [částka], do [datum]. Žalovaná své povinnosti neplnila řádně, poslední provedená splátka se uskutečnila dne [datum] platbou ve výši [částka]. Žalovaná dluží na jistině částku [částka], na úrocích částku [částka], na poplatcích částku celkem [částka]. Žalobce se stal věřitelem pohledávky za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s původním věřitelem dne [datum]. Přes výzvu neuhradila žalovaná ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:
5. Žalovaná s původním věřitelem, uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky [částka], výše splátky [částka], výše sazby úroku činí 0,72 % denně, na poplatcích se zavázala uhradit částku [částka] za poskytnutí úvěru, částku [částka] za vyhodnocení úvěrového případu a částku [částka] za inkaso plateb v hotovosti ( smlouva o úvěru ze dne [datum]).
6. Žalovaná uhradil částku 2x [částka] (výpis z provedených transakcí ([datum], [datum]).
7. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (smlouva ze dne [datum], spolu se seznamem postupovaných pohledávek, oznámení původního věřitele).
8. Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil nic pro věc podstatného.
9. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle něhož se věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud ji tuto povinnost uložil výrokem I.
11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí [částka].