Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím po žalované s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu, k jednotce č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], o velikosti 1 + 0, v 1. NP, v ulici [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno] č. [hodnota], v [adresa] a to na dobu 10 let, s tím, že v uvedené smlouvě se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, s valorizační doložkou. Žalovaná uhradila kauci ve výši [částka]. Žalovaná své povinnosti neplnila a dluží na nájemném za období od června 2024 do března 2025 částku [částka]. Z uvedeného důvodu žalobkyně žalované vypověděl nájemní vztah, výpověď byla žalované doručena dne [datum]. Po skončení nájmu žalovaná byt neodevzdala, tento užívala dál a za období od července 2025 do prosince 2025 dluží ekvivalent nájemného ve výši [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt - jednotka č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], o velikosti 1 + 0, v 1. NP, v ulici [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno] č. [hodnota], v [adresa] a to na dobu 10 let; nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně, s každoročním zvýšením o inflaci (smlouva ze dne [datum]).
5. Vlastníkem předmětné jednotky je žalobkyně (tisk z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí, LV [Anonymizováno], kat. úz. [adresa]).
6. Výše a struktura dluhu je prokázána evidencí předpisů a plateb ze den [datum], s tím, že celková výše dluhu činí [částka].
7. Z usnesení žalobkyně ze dne [datum] má soud za prokázané, že se [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] rozhodla udělit žalované výpověď z nájmu předmětného bytu.
8. Z přípisu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k vyklizení předmětné jednotky a k úhradě dlužné částky.
9. Vztah mezi žalobkyní a žalovanou je nutno posoudit jako jednak nárok na úhradu dlužného nájemného co do částky [částka] dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a co do částky [částka] jako nárok plynoucí z bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 o. z. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky uhradila, soud ji tuto povinnost uložil.
10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatek v částce [částka] a náhradou ve výši á [částka] za úkon učiněný nezastoupeným účastníkem řízení. Celkem náhrada nákladů řízení činí [částka].