Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

27 C 85/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 6Datum rozhodnutí: 27. 5. 2025Senát: Obvodní soud pro Prahu 6Č. j.: 27 C 85/2025-72Soudce: JUDr. Lubomír Janoušek Ph.D.Agenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 8. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 24 975 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH06:2025:27.C.85.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (24) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jehož se domáhal s odůvodněním, že žalovaná byla za dobu od [datum] do ,[datum] a dále za dobu od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, reg. zn. [SPZ] za uvedené období k tomuto vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku ve výši [částka] žalobci za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti celkovou částku [částka]. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši [částka].Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednáníZ listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaná byla za dobu od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tov. zn. [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ] za uvedené období k tomuto vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.Dle ustanovení § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že k uvedenému období bylo předmětné vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, vznikla žalované uhradit žalobci shora uplatněnou částku.Výrok o povinnosti k náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací