Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit každé z žalobkyní na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyní.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum], v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES)č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhaly vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit každé žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnily tím, že se dne [datum] účastnily letu č. [Anonymizováno] z Puerto Vallarta do Prahy, operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o více než 3 hodiny (původní čas příletu byl stanoven dne [datum] v 13:30 hodin, skutečný čas příletu nastal dne [datum] v 01:34 hodin). Vzdálenost mezi destinacemi činí 10 182 km. Nárok na úhradu jednorázové náhrady škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též „nařízení") činí [částka].
2. Žalovaná se k nároku žalobkyň [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobkyň nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne [datum].
3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobkyň a z předložených listin, z potvrzení o zpoždění letu č. [Anonymizováno], ze kterého vyplývá, že plánovaný čas odletu z Puerto Vallarta měl nastat dne [datum] v 18:45 hodin a plánovaný čas příletu do Prahy následujícího dne v 13:30 hodin. Skutečný čas odlet z Puerto Vallarta se uskutečnil až dne [datum] v 7:24 hodin a přílet do Prahy dne [datum] v 01:34 hodin. Let byl tedy zpožděn o 12 hodin a 4 minuty. Z potvrzení o vzdálenosti mezi letištěm v Puerto Vallarta a letištěm v Praze plyne, že tato činí 10 182 km. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyň žalovanou ke kompenzaci za zpožděný let ve výši [částka] pro každou z žalobkyň.
4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.
5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: žalobkyně se dne [datum] účastnily letu č. [Anonymizováno] z Puerto Vallarty do Prahy operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 12 hodin a 4 minuty. Žalobkyně uplatnily nárok na kompenzaci u žalované. Žalobkyně mají vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na délku letu (tj. nad 3 500 km) ve výši [částka] každá dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl.
6. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně, které byly v řízení zcela úspěšné, mají nárok na náhradu jejich nákladů. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši [částka] a z nákladů právního zastoupení žalobkyň. Ty soud přiznal z tarifní hodnoty [částka] pro každou (tj. [částka]) ve výši [částka] za 1 úkon podle § 6, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) - (celkem [hodnota] úkonů pro 2 zastoupené – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva žaloba). V souladu s § 12 odst. 4 a.t. soud snížil odměnu o 20 % u druhé žalobkyně (100% první žalobkyně, 80% druhá žalobkyně). V souladu s § 13 odst. 4 a.t. soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši [částka] za 1 úkon dle ust. § 13 odst. 4 a.t. Celkové náklady řízení tak činí [částka], a to včetně DPH 21 %. Každé ze žalobkyň tedy náleží částka [částka] včetně soudního poplatku.
8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.