Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 341 610,02 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 19 266,06 Kč za období od 2.10.2023 do 11.4.2024, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 814,47 Kč od 2. 10. 2023 do 11. 4. 2024, úrok 9,99 % ročně z částky 338 417,02 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 338 417,02 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 49 965 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 341 610,02 Kč s příslušenstvím z titulu porušení smluvních ujednání plynoucích ze smlouvy č. [hodnota] uzavřené dne 7. 4. 2021 mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba]., a žalovanou (dále jen „Smlouva“). Předmětem Smlouvy byl závazek původního věřitele poskytnout žalované úvěr ve výši 400 000 Kč a závazek žalované splatit původnímu věřiteli poskytnutou jistinu v 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 733 Kč vždy k 15. kalendářnímu dni v měsíci. Dále se žalovaná zavázala platit smluvní úrok ve výši 9,99 % p. a. a měsíční poplatek za pojištění ve výši 449 Kč. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Původní věřitel proto dne 16. 4. 2024 dluh zesplatnil. Výše nesplacené jistiny činí 338 417,02 Kč. V důsledku prodlení žalované vznikl původnímu věřiteli dále nárok na úhradu kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 19 226,06 Kč, nárok na úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 814,47 Kč, nárok na úhradu 6 dlužných poplatků po 449 Kč za sjednané pojištění a poplatek ve výši 499 Kč za zaslání výzvy k úhradě dluhu ze dne 23. 10. 2023. Původní věřitel převedl pohledávku na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 8. 2024. Žalovaná dluh neuhradila i přes upomínky žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
3. Rozhodná právní úprava:[1] Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.[2] Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.[3] Dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.[4] Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.[5] Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
4. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb soud zjistil, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne 14. 10. 2016 smlouvu, ve které se původní věřitel mimo jiné zavázal poskytovat či zprostředkovat žalované služby a uzavírat dohody o dalších bankovních službách. Žalovaná se zavázala za tyto služby hradit původní oprávněné poplatky. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]., Ceník a Technické podmínky, dále Produktové podmínky a Přehled úrokových sazeb, s jejichž obsahem se žalovaná seznámila a vyslovila s nimi souhlas. Dle čl. 11 písm. a) bod (i) Produktových podmínek v případě, že nastane některá z níže uvedených závažných skutečností, je banka oprávněna přistoupit k některému z opatření dohodnutému v čl. 12: klient poruší některou svou povinnost převzatou Smlouvou, především je v prodlení s jakoukoliv svou platební povinností. Dle čl. 12 písm. b) Produktových podmínek, pokud dojde ke vzniku závažné skutečnosti dle čl. 11, je banka oprávněna již vyčerpané částky úvěru (jistina) včetně úroků prohlásit za splatné. Dle čl. 7.1 bodu 5.1 Ceníku činí poplatek za výzvu k zaplacení dluhu/splnění jiné smluvní povinnosti částku 500 Kč (smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb z 14. 10. 2016, Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba]., ceník produktů a služeb pro soukromé osoby).
5. Z návrhu na uzavření smlouvy označené jako „smlouva o rychlé půjčce“ č. [hodnota] a z jeho akceptace soud zjistil, že se jedná o smlouvu uzavřenou dne 7. 4. 2021 mezi původním věřitelem (bankou) a žalovanou označenou jako „klient“. Dle této smlouvy byl žalované původním věřitelem poskytnut dne 7. 4. 2021 úvěr ve výši 400 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úvěr formou 120 měsíčních splátek po 5 733 Kč. Dále se zavázala platit smluvní úrok ve výši 9,99 % p. a. a měsíční poplatek za pojištění ve výši 449 Kč. První splátka ve výši 5 338 Kč nabyla splatnosti dne 17. 5. 2021, výše každé další splátky byla stanovena na 5 773 Kč (návrh na uzavření smlouvy o rychlé půjčce z 7. 4. 2021, akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce z 7. 4. 2021, souhrnný výpis pohybů na účtu za období od 1. 1. 2000 do 5. 9. 2024).
6. Ze souhrnného výpisu pohybů na účtu za období od 1. 1. 2000 do 5. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek od měsíce září 2023, v období od 2. 10. 2023 do 11. 4. 2024 jí byl vyfakturován sankční úrok a smluvní úrok z jistiny po splatnosti (souhrnný výpis pohybů na účtu za období od 1. 1. 2000 do 5. 9. 2024).
7. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, prohlášení k protokolu a z dopisu původního věřitele žalobkyni ze dne 24. 9. 2024 soud zjistil, že původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalované, přičemž využil interní i externí datové zdroje (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta, prohlášení k protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta z 24. 9. 2024, dopis původního věřitele žalobkyni z 24. 9. 2024).
8. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu soud zjistil, že původní věřitel dne 16. 4. 2024 zaslal žalované oznámení o okamžitém zesplatnění, přičemž dlužnou částku vyčíslil na 361 690,55 Kč a vyzval žalovanou k okamžité úhradě (prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu z 16. 4. 2024).
9. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. [Anonymizováno] a smlouvy o postoupení pohledávek č. [Anonymizováno] soud zjistil, že původní věřitel jako postupitel postoupil na žalobkyni dne 21. 8. 2024 pohledávky, mezi kterými je i pohledávka ze smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi původním věřitelem a žalovanou (rámcová smlouva o postoupení pohledávek č. 12/2023 z 13. 12. 2023, dodatek č. 1 k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek č. [hodnota], smlouva o postoupení pohledávek č. [Anonymizováno] z 21. 8. 2024, potvrzení úplaty z 9. 9. 2024).
10. Z vyrozumění o postoupení pohledávky soud zjistil, že původní věřitel zaslal žalované dne 12. 9. 2024 oznámení o postoupení pohledávky plynoucí ze smlouvy č. [hodnota] na žalobkyni (vyrozumění o postoupení pohledávky z 12. 9. 2024, přehled podacích čísel z 16. 9. 2024, přehled podacích čísel z 26. 9. 2024).
11. Z oznámení o právním zastoupení, výzvy k úhradě dluhu, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu, který vyčíslil na 399 556,68 Kč, přičemž se jednalo o předžalobní výzvu. Výzva byla zaslána žalované na 3 různé adresy dne 15. 10. 2024 (3 x oznámení o právním zastoupení, výzva k úhradě dluhu z 14. 10. 2024, seznam odeslaných předžalobních výzev).
12. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že původní věřitel s žalovanou uzavřeli dne 7. 4. 2021 smlouvu, jejímž předmětem byl zejména závazek původního věřitele poskytnou žalované úvěr ve výši 400 000 Kč a závazek žalované jistinu splatit v 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 733 Kč vždy k 15. kalendářnímu dni v měsíci společně se smluvním úrokem ve výši 9,99 % p. a. a poplatkem za pojištění ve výši 449 Kč měsíčně. Žalovaná od září 2023 řádně nesplácela, původní věřitel proto dne 16. 4. 2024 dluh zesplatnil. Dne 21. 8. 2024 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni. Žalovaná dluh neuhradila i přes upomínky žalobkyně. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku, avšak nebylo prokázáno, že by něčeho uhradila.
13. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitel s žalovanou dne 7. 4. 2021 uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. ve spojení s § 104 a násl. zákona č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru, ve které se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaná se zavázala jistinu splatit v 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 733 Kč vždy k 15. kalendářnímu dni v měsíci společně se smluvním úrokem ve výši 9,99 % p. a. a poplatkem za pojištění ve výši 449 Kč měsíčně. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost plynoucí ze Smlouvy tím, že řádně nesplácela, zesplatnil původní věřitel jistinu a úroky v souladu s čl. 11 písm. a) bod (i) ve spojení s čl. 12 písm. b) Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba]. Pohledávku ze Smlouvy vůči žalované následně původní věřitel dne 16. 4. 2024 postoupil dle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, o čemž žalovanou vyrozuměl dne 12. 9. 2024. Ani po výzvě žalovaná nedoplatek neuhradila. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož žalovaná nesplnila své povinnosti vyplývající jí ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 338 417,02 Kč, dlužné poplatky v celkové výši 3 193 Kč (4 x 449 Kč; 1 x 499 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 19 266,06 Kč za období od 2. 10. 2023 do 11. 4. 2024, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 814,47 Kč od 2. 10. 2023 do 11. 4. 2024, úrok 9,99 % ročně z částky 338 417,02 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 338 417,02 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení. Protože se žalovaná dostala do prodlení s placením, náleží žalobkyni s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i nárok na úrok z prodlení. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 965 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 665 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění účinném do 31. 12. 2024, z tarifní hodnoty ve výši 341 610 Kč sestávající z částky 9 700 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění, žaloba) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 000 Kč ve výši 6 300 Kč.