Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,c) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,d) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,e) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,f) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,g) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,h) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,i) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,j) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,k) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,l) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,m) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,n) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky [částka] z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému za 7 jízd dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, při kterých se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Konkrétně 1) dne [datum] na lince 26 na zastávce Mezi Hřbitovy, 2) dne [datum] na lince metra B na stanici Národní třída, 3) dne [datum] na lince metra C na stanici I. P. Pavlova, 4) dne [datum] na lince 22 na zastávce Královský letohrádek, 5) dne [datum] na lince 180 na zastávce Blatiny, 6) dne [datum] na lince metra A na stanici Malostranská a 7) dne [datum] na lince 1 na zastávce Holešovická tržnice. Z uvedeného důvodu žalobkyně požaduje po žalovaném jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem.
2. Žalobkyně výslovně souhlasila s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný k výzvě soudu ve stanovené lhůtě neprojevil s uvedeným postupem nesouhlas.
3. Soud z dokumentů „Zápis o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, přičemž se při přepravní kontrole, na výzvu osoby pověřené dopravcem, neprokázal žádným jízdním dokladem:1) dne 19. 5. 2023 na lince 26 na zastávce Mezi Hřbitovy (zápis VS: [var. symbol]),2) dne 9. 3. 2024 na lince metra B na stanici Národní třída (zápis VS: [var. symbol]),3) dne 12. 8. 2024 na lince metra C na stanici I. P. Pavlova (zápis VS: [var. symbol]),4) dne 15. 8. 2024 na lince 22 na zastávce Královský letohrádek (zápis VS: [var. symbol]),5) dne 21. 8. 2024 na lince 180 na zastávce Blatiny (zápis VS: [var. symbol]),6) dne 10. 9. 2024 na lince metra A na stanici Malostranská (zápis VS: [var. symbol])7) dne 28. 10. 2024 na lince 1 na zastávce Holešovická tržnice (zápis VS: [var. symbol]).
4. Žalovaný při kontrole jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Ve všech uvedených případech se podepsal a zápis o přepravní kontrole převzal.
5. Výše jízdného vyplývá z čl. III Tarifu pražské integrované dopravy, výše přirážky k jízdnému z čl. XXII odst. 8 uvedeného Tarifu,6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.7. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.9. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. (v případě použití autobusové linky) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].10. Soud shledal žalobou uplatněné nároky důvodnými, neboť bylo prokázáno, že se žalovaný při kontrolách na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně nezaplatil požadované jízdné a přirážku k jízdnému.11. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].13. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.14. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.