Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,05% ročně, s úrokem z prodlení z částky[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,05% ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení částku ve výši[částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”)
2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] představující postoupenou pohledávku vzniklou v důsledku využití přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] žalovaným, a to bez platné jízdenky, ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec]a dále ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec].
3. Po prostudování věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a to bez platné jízdenky, když cestoval vlakem [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec] a dále vlakem [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec]. Dne [datum] byla pohledávka [anonymizována dvě slova] postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno][anonymizována dvě slova] [země]. Následně dne [datum] byla pohledávka dále postoupena na žalobce, a to včetně jejího příslušenství.
4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný tím, že cestoval bez platného jízdního dokladu porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a dále § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v důsledku čehož mu vznikla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/[PSČ obec]., o drahách, v platném znění, jehož provedením je Tarif [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, zaplatit k jízdnému (ve výši [částka] na trase [obec] – [obec] a ve výši [částka] na trase [obec] [část obce] – [obec]) přirážku ve výši [částka]. Soud žalobu posoudil jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovanému uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení ve výši dle § 1802 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].