6 C 52/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně podala dne 11. 11. 2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 133 768,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 12.8.2021 Rámcovou smlouvu č. 2264298 v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba]. Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [č. účtu] a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 11.8.2023 uzavřela žalovaná se žalobkyní Dodatek č. 9 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 67 540 Kč (Smlouva o úvěru č. [IBAN]). Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti [Jméno žalobkyně]., byl jí úvěr č. [IBAN] schválen a dne 11.8.2023 vyplacen na běžný účet žalované v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Posouzení provedla žalobkyně na základě informací, které jí žalovaná sama poskytla v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který jí klient udělil v Rámcové smlouvě). Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná zavázaná měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 013 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 11,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 18. dni měsíce počínaje dnem 18.9.2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 18.11.2032. Splátky od 18.9.2023 do 18.6.2024 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 18.7.2024 nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [IBAN] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 17.9.2024 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 64 138,17 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 891,61 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 18.6.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 16.9.2024, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 11,9/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 17.9.2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalované, do jejího internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 64 138,17 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 891,61 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 16.9.2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 17.9.2024. Žalobkyně žalované v zesplatňujícím dopisu - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaná ji však ke splacení nevyužila. Kdyby žalovaná v této lhůtě svůj dluh zaplatila, nepožadovala by žalobkyně zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobkyně doručuje žalované dokumenty na adresu žalované. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [IBAN] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 64 138,17 Kč, spolu se smluvním úrokem 11,9 % ročně z částky 64 138,17 Kč od 17.9.2024 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 64 138,17 Kč od 27.9.2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 27.9.2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 891,61 Kč za období od 18.6.2024 do 16.9.2024. Dne 7.9.2023 uzavřela žalovaná se žalobkyní Dodatek č. 11 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 50 434 Kč (Smlouva o úvěru č. [IBAN]). Protože žalovaná splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti [Jméno žalobkyně]., byl jí úvěr č. [IBAN] schválen a dne 7.9.2023 vyplacen na běžný účet žalované v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná zavázaná měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 724 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 11,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 18. dni měsíce počínaje dnem 18.10.2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 18.9.2033. Splátky od 18.10.2023 do 18.6.2024 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 18.7.2024 nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [IBAN] ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 17.9.2024 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 48 537,17 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 432,76 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 18.6.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 16.9.2024, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 11,9/100). Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 17.9.2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalované, do jejího internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 48 537,17 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 432,76 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 16.9.2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 17.9.2024. Žalobkyně žalované v zesplatňujícím dopisu - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaná ji však ke splacení nevyužila. Kdyby žalovaná v této lhůtě svůj dluh zaplatila, nepožadovala by žalobkyně zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobkyně doručuje žalované dokumenty na adresu žalované. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [IBAN] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 48 537,17 Kč, spolu se smluvním úrokem 11,9 % ročně z částky 48 537,17 Kč od 17.9.2024 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 48 537,17 Kč od 27.9.2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 27.9.2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 432,76 Kč za období od 18.6.2024 do 16.9.2024. Dne 24.3.2023 uzavřela žalovaná se žalobkyní Dodatek č. 6 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 24 000 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti [Jméno žalobkyně]., bylo jí poskytnutí kontokorentu dne 24.3.2023 schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [č. účtu]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaná nesplnila podmínky smlouvy, byl jí kontokorent zablokován, žalovaná jej tedy nemohla dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 17.9.2024 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 19 592,96 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 791,35 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1.7.2024 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 16.9.2024. Konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně žalobkyně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalované. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně požaduje od 31.10.2024 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovanou v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 17.9.2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalované, do jejího internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 19 592,96 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 791,35 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 16.9.2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 17.9.2024. Žalobkyně žalované v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaná ji však ke splacení nevyužila. Kdyby žalovaná v této lhůtě svůj dluh zaplatila, nepožadovala by žalobkyně zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany se podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobkyně zasílá dokumenty na trvalou adresu žalované, kdy dokumenty poslané doporučeně jsou doručené okamžikem jejich přijetí, případně pak okamžikem jejich vrácení žalobkyni. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 19 592,96 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 19 592,96 Kč od 17.9.2024 do 30.10.2024 spolu se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 19 592,96 Kč od 31.10.2024 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 19 592,96 Kč od 27.9.2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 27.9.2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 791,35 Kč za období ode dne 1.7.2024 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 16.9.2024. Žalobkyně požaduje od 31.10.2024 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dne 12.8.2021 uzavřela žalovaná se žalobkyní Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaná požádala o zřízení běžného účtu č. [č. účtu] (Rámcová smlouva č. 2264298). Na základě Rámcové smlouvy byl žalovan aktivován běžný účet č. [č. účtu] a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaná zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaná na svém běžném účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 1 500 Kč.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č. j. EPR 287374/2024–7 ze dne 13. 12. 2024, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 28. 1. 2025 zrušil a ve věci nařídil jednání na 21. 5. 2025, ke kterému řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 21. 3. 2025. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti účastnic.

3. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin, má soud za prokázaný tento skutkový stav: účastnice uzavřely dne 12. 8. 2021 rámcovou smlouvu č. 2264298, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dne 11. 8. 2023 uzavřely účastnice dodatek č. 9 k této rámcové smlouvě, ve kterém žalovaná požádala o úvěr ve výši 67 540 Kč, ten jí byl téhož dne schválen a vyplacen na její běžný účet poté, co žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách po 1 013 Kč, přičemž splacení celého úvěru bylo stanoveno na 18. 11. 2032 (prokázáno rámcovou smlouvu č. 2264298, dodatkem č. 9 k této rámcové smlouvě). Žalovaná však hradila splátky pouze do 18. 6. 2024, proto žalobkyně dne 17. 9. 2024 úvěr zesplatnila. Součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky žalobkyně (prokázáno rámcovou smlouvou č. 2264298, výše dlužné částky prokázána přehledem čerpání a splácení kontokorentu). Žalovaná dále dne 7. 9. 2023 uzavřela se žalobkyní dodatek č. 11 k rámcové smlouvě č. 2264298, ve kterém požádala o úvěr ve výši 50 434 Kč, který jí byl dne 7. 9. 2023 schválen a vyplacen na její běžný účet po prověření úvěruschopnosti žalované (prokázáno dodatkem č. 11, dokladem o načerpání úvěru). Žalovaná se zavázala vypůjčenou částku splácet žalobkyni po splátkách 724 Kč měsíčně spolu se sjednaným příslušenstvím s tím, že úvěr měl být uhrazen do 18. 9. 2033. Žalovaná úvěr splácela pouze do 18. 6. 2024. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 17. 9. 2024 (prokázáno dodatkem č. 11 k rámcové smlouvě, přehledem čerpání a splácení kontokorentu, dokladem o načerpání úvěru). Žalovaná dále uzavřela dne 24. 3. 2023 se žalobkyní dodatek č. 6 k rámcové smlouvě č. 264298, kterým požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 24 000 Kč, který byl dne 24. 3. 2023 schválen a od tohoto data jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [č. účtu]. Pro neplnění podmínek ze strany žalované byl kontokorent ke dni 17. 9. 2024 žalobkyní zesplatněn (prokázáno dodatkem č. 11 k rámcové smlouvě, výpisem z účtu žalované). Žalobkyně vždy žalovanou o zesplatnění smluv informovala a poskytla jí dodatečnou lhůtu ke splacení (prokázáno zesplatňujícími dopisy).

4. Jednotlivé, v řízení provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech ve smyslu ustanovení § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) a nemá důvod pochybovat o věrohodnosti a průkaznosti žalobkyní předložených listin, když ostatně ani žalovaná je nesporovala.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soudu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění (dále jen občanský zákon) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákona, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Soud prokázaný skutkový stav posoudil podle shora citovaných zákonných ustanovení. Mezi účastnicemi byla uzavřena rámcová smlouva, žalované byly k jejím žádostem žalobkyní na základě této smlouvy a uzavřených dodatků poskytnuty jednak úvěry a jednak kontokorent, který má charakter úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákona. Žalovaná jako úvěrovaná byla povinna plnit podmínky poskytnutých úvěrů, což však neučinila, proto byly úvěry zesplatněny a žalované tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou částku, včetně sjednaných úroků a úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákona ve výši podle § 2 Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek.