Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč spolu sezákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18.10.2022 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28.10.2022 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16.12.2022 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21.1.2023 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19.5.2023 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22.2.2024 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z části 1 530 Kč od 13.4.2024 do zaplacenía zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 9.5.2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 5. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tak, že zajišťuje v [adresa] a přilehlých oblastech dopravu při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou v systému [Anonymizováno], přičemž žalovaný dne:- 27.10.2022 na lince č. , hodnota- 17.10.2022 na lince č. , hodnota- 15.12.2022 na , Anonymizováno- 20.1.2023 na lince č. , hodnota- 18.5.2023 na , hodnota- 21.2.2024 , Anonymizováno- 8.5.2024 na , Anonymizováno- 12.4.2024 na , Anonymizovánocestoval [Anonymizováno] provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu, ačkoliv byl povinen si zakoupit na každou z uvedených jízd jízdenku v hodnotě 30 Kč. Tím, že tuto povinnost porušil mu pak sekundárně vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaný však dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas s tímto postupem žalobkyně vyjádřila výslovně, u žalovaného jej soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř.
4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, kdy soud má tento skutkový stav za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, neboť důkazy předložené žalobkyní považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro posouzení věci. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to ve shora uvedených dnech na shora uvedených linkách Pražské integrované dopravy, kterou provozuje žalovaná (zjištěno ze zápisů o provedených přepravních kontrolách v uvedené dny na uvedených linkách).
5. Na výzvu kontrolora se během výše uvedených jízd neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému pak nezaplatil. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co mu byla dne zaslána předžalobní výzva k plnění (přípis žalobce – výzva k úhradě, potvrzení o odeslání předžalobní výzvy vystavené [právnická osoba].). Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč byla zjištěna ze smluvních přepravních podmínek.
6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého má žalobkyně vůči žalovanému nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč za každou z žalovaným uskutečněných jízd a dále podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen ZoSD) má žalobkyně právo na zaplacení přirážky, jejíž výši stanovila žalobkyně v souladu s § 18a odst. 3 ZoSD v čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [Anonymizováno] částkou 1 500 Kč za každou jízdu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a počíná plynout dnem následujícím po dni, v němž byla provedena kontrola žalovaného coby cestujícího, a to v souladu s ust. 18a odst. 2 písm. c) ZoSD, které stanoví povinnost zaplatit přirážku na výzvu kontrolora, tedy v den uskutečnění jízdy bez jízdenky.
7. Z uvedených důvodu shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem tohoto rozsudku vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč[Anonymizováno] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.