Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Anonymizováno] [jméno FO], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před [adresa] úřadem v [Anonymizováno] [Anonymizováno] na území [Anonymizováno] republiky, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Státu se náhrada nákladů řízení nepřiznává.
Odůvodnění
1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé jsou státními občany [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy mají za to, že s ohledem na jejich obvyklý pobyt je dána pravomoc českých soudů k rozvedení manželství. Manželství trvalo déle než rok a manželé spolu nežijí déle jak 6 měsíců, manželé uzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného na dobu před rozvodem i po rozvodu.
2. Po provedeném dokazování má soud z oddacího listu včetně úředního překladu soud za zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa] úřadem v [Anonymizováno] [Anonymizováno] – matrika. Dle lustrace v [Anonymizováno] oba mají turecké občanství [právnická osoba] se z manželství nenarodily. Z Dohody o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného na dobu po rozvodu manželství soud zjistil, že dne [datum] manželé uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, jakož i bydlení, kdy jejich podpisy jsou na dohodě úředně ověřeny. Z účastnického výslechu manželů soud zjistil, že návrhem na rozvod je u obou představována jejich vážná a svobodná vůle.
3. Podle § 47 odst. 1 zák. č 91/2012 Sb. nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis [Anonymizováno] [Anonymizováno] něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem [Anonymizováno] republiky, nebo jestliže žalovaný má v [Anonymizováno] [Anonymizováno] obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle § 49 odst. 3 téhož zákona majetkové poměry manželů se řídí právním řádem státu, ve kterém mají oba manželé obvyklý pobyt; jinak právním řádem státu, jehož jsou oba manželé občany; jinak českým právním řádem. Podle § 50 odst. 1 téhož zákona se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.
4. Vzhledem k tomu, že oba účastníci řízení o rozvod manželství mají občanství [Anonymizováno] [Anonymizováno], a v době podání návrhu na rozvod manželství měli oba bydliště na území [Anonymizováno] [Anonymizováno], je v řízení o rozvod manželství dána pravomoc orgánů [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy osobní poměry manželů, jakož i jejich rozvod, se řídí právem [Anonymizováno]. Co se majetkových poměrů týká, tyto se řídí právem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
5. Podle č. l. 166 odst. 1 [Anonymizováno] občanského zákoníku č. [hodnota] ze dne [datum], pokud je manželský svazek narušen to té míry, že není dále pro manželé možné pokračovat ve společném životě, kterýkoli z manželů může podat návrh na rozvod. Podle odst. 3 téhož ustanovení, pokud manželství trvá alespoň jeden rok a manželé podají žádost společně anebo jeden z manželů souhlasí s návrhem druhého, má se za to, že je manželský svazek zásadně narušený. V takovém případě může být rozhodnuto o rozvodu pouze tehdy, pokud soudce vyslechne obě strany osobně, ujistí se, že jejich vůle byla projevena svobodě a shledá dohodu manželů o majetkových důsledcích rozvodu a poměrech dětí jako vhodnou. Tuto může upravit tak, aby odpovídala zájmům obou stran i dětí. Pokud strany tyto úpravy přijmou rozhodne o rozvodu.
6. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
7. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud má za to, že za situace, kdy manželé žijí odděleně, nemají děti a oba si přejí rozvod manželství, což vyplynulo nejen z jejich nesporných tvrzení, ale i z jejich účastnických výslechů, je manželský svazek zásadně narušen a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Shodně tak je možné stran majetkových poměrů konstatovat, že uzavřením dohody s úředně ověřenými podpisy, jak uvedeno výše, došlo k naplnění zákonných předpokladů pro rozvedení manželství.
9. Na základě shora uvedených skutečností soud manželství rozvedl (výrok I rozsudku).
10. O nákladech řízení bylo výrokem II rozsudku rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013, zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
11. Výrokem III pak bylo rozhodnuto, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] se náhrada nákladů řízení nepřiznává, neboť zajištění tlumočníka při jednání pro účastníky, kteří nehovoří jazykem soudu, a jeho odměna jde na vrub státu.