Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo RZ [SPZ]. Za dobu pojištění od [datum] do [datum] bylo předepsáno pojistné v celkové výši [částka]. Žalovaná uhradila jen [částka]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro nehrazení pojistného. Žalovaná dluží na pojistném částku [částka].Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.Z návrhu smlouvy pojištění vozidel a potvrzení o uzavření smlouvy soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu č. [číslo] o pojištění v rozsahu „povinné ručení a havarijní pojištění vozidla“, ohledně vozu [hodnota], RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou za roční pojistné [částka] splatným ve čtvrtletních splátkách po [částka].Z upomínek ze dní [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] do [datum]. Dne [datum] jí bylo oznámeno ukončení pojištění pro neplacení pojistného a dlužná částka byla vyčíslena na [částka].Z potvrzení o transakci soud zjistil, že dne [datum] žalovaná uhradila částku [částka].Z předžalobní upomínky a podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla u uhrazení dlužného pojistného [částka], úroků a nákladů právního zastoupení upomínána rovněž advokátem žalobkyně.Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojištění zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona. Žalovaná uhradila pojistné pouze za první tři měsíce trvání smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani netvrdila, natož pak, aby dokázala, že by na dlužném pojištění něčeho uhradila, má soud za to, že do [datum] ani později na pojistném neuhradila ničeho a její dluh tak činí [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] a DPH.