Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jako „první vozidlo“), aniž by k němu bylo platně sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalovaný vlastnil vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3 registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jako „druhé vozidlo“), aniž by k němu bylo platně sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalovaný provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jako „třetí vozidlo“), aniž by k němu bylo platně sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (výpis údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala dopisem z [datum] žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala dne [datum] a [datum] (prokázáno upomínkami). Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut rovněž výzvou advokátky žalobkyně (předžalobní výzva s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).
4. Ohledně druhého vozidla soud z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] byl evidován [jméno FO] (informace z Registru silničních vozidel). Tato osoba uzavřela s žalovaným ohledně předmětného vozidla kupní smlouvu dne [datum], na jejímž základě k vozidlu vlastnické právo nabyl žalovaný. Žalobkyně vyzvala dopisem z [datum] žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala dne [datum] (prokázáno upomínkou). Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut rovněž výzvou advokátky žalobkyně (předžalobní výzva s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).
5. Ohledně třetího vozidla pak soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (výpis údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala dopisem z [datum] žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za osobní automobil za dobu od [datum] do [datum] do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala dne [datum] (prokázáno upomínkou). Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut rovněž výzvou advokátky žalobkyně (předžalobní výzva s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).
6. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“). Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3 35 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí [částka] (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do [datum]).
7. Tím, že neměly osobní automobily žalovaného ve shora uvedeném období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem [částka], tedy [částka] za první vozidlo (89 dní x [částka]), [částka] za druhé vozidlo (189 dní x [částka]) a [částka] za třetí vozidlo (125 dní x [částka]). Dále mu vznikla povinnost uhradit částku [částka] na nákladech na uplatnění každé ze tří pohledávek. Žalovaný tak však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.
8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do [Datum narození advokátky], z částky [částka] za jeden úkon právní služby učiněný po [datum], včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.