Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 948 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 169 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 948 Kč od 30. 12. 2023 do 7. 3. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 7. 3. 2025 na žalovaném domáhala zaplacení částky 948 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy č. [hodnota], uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], a to poměrnou část ročního pojistného za dobu od [datum] do [datum]. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení. K zániku smlouvy mělo dojít marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou.
2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. dubna 2025, č.j. [číslo jednací] byli mimo jiné účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
5. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (návrhu pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení, oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. [hodnota] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum]. Pojistné období bylo sjednáno roční s tím, že pojistné za toto období (2 669 Kč) je splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužného pojistného nejpozději ve lhůtě do [datum] a upozornila ho na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil.
6. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
7. Žalovaný byl povinen na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 669 Kč. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když nezaplatil pojistné splatné [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc, a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani k této výzvě ničeho nezaplatil, proto podle § 2804 o. z., došlo dne [datum] k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění.
8. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením pojistného, náleží žalobci rovněž i příslušenství ve smyslu ust. § 1970 o. z. dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které bylo vypočteno jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do [datum] v částce 169 Kč.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 948 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 1. 1. 2018, z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 18. 4. 2024 a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 7. 3. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.