Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt 3+1, o výměře 90 m2, na adrese [adresa], nacházející se ve zvýšeném přízemí [adresa], byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota], katastrální území [adresa], obec [adresa], a vyklizený byt předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne [datum] domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen vyklidit byt o velikosti 3 + 1 ve 2. ve zvýšeném přízemí [adresa], byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota], katastrální území [adresa], obec [adresa], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce uvedl, že je pronajímatelem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a právní předchůdkyní žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného a žalobce proto nájem vypověděl. Žalovaný byl povinen tento byt vyklidit do [datum] a předat jej pronajímateli, což však neučinil.
2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne [datum], č.j. [spisová značka] byli mimo jiné účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
5. Výpisem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytu o velikosti 3 + 1 ve 2. ve zvýšeném přízemí [adresa], byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota], katastrální území [adresa], obec [adresa] (dále jen „byt“)
6. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa] (dále jen „právní předchůdkyně žalobce“) smlouvu na základě které přenechala žalovanému byt dočasnému užívání, a to do [datum]. Ve smlouvě bylo sjednáno měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně.
7. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. [spisová značka] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobce zemřela dne [datum] a žalobce byl stanoven jejím jediným dědicem. žalobce tak vstoupil do právního postavení pronajímatele bytu.
8. Z transakční historie vyplývá, že žalovaný měsíčně hradil částku [částka], přičemž poslední platba nájemného byla žalobci zaslána [datum].
9. Z výpovědi nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaný dostal do prodlení s platbou 7 nájmů. Žalobce proto vypověděl nájem bytu a vyzval žalovaného k předání bytu nejpozději do [datum]. Výpověď byla žalovanému zaslána téhož dne do datové schránky, jak vyplývá z doručenky.
10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k vyklizení a předání bytu do [datum] a uhrazení dlužného nájemného. Upozornil jej na možnost řešení věci soudní cestou.
11. Podle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.
12. Podle § 2291 odst. 2 NOZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.
13. Podle § 2292 NOZ, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.
14. Podle § 2293 odst. 1 NOZ nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.
15. Podle § 1040 odst. 1 NOZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
16. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a násl. NOZ na o velikosti 3 + 1 ve 2. ve zvýšeném přízemí [adresa], byt. dům, která je součástí pozemku parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 271 m2 vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota], katastrální území [adresa], obec [adresa]. Nájem bytu skončil výpovědí dne [datum] jelikož žalovaný nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu více než tří měsíců. Žalovaný tak od [datum] užívá byt bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným vyklidit byt na adrese [adresa].
17. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 18 552 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny za právní zastoupení žalovaného advokátem dle § 6 odst. 1, § 9 odst. 3 písm. e) a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 10 000 za 4 úkony právní služby po 2 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne [datum]), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za 4 úkonů právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne [datum]) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 2 352 Kč.
18. Lhůtu pro vyklizení bytu stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší neshledal zákonné důvody.
19. Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem, když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.
20. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení zastoupený advokátem, uložil soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.