Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 640 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 440 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 463 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 837 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou doručenou původně Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 11. 7. 2024 domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a za období od 1. 9. 2021 do 19. 11. 2021 stran vozidla RZ: [SPZ] za období od 14. 11. 2022 do 22. 11. 2022 stran vozidla RZ: [SPZ], které bylo evidováno jako provozované žalovaným. Žalobce přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalovaný byl vyzván na zaplacení příspěvku. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2022.
2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. října 2024, č.j. [spisová značka] byli mimo jiné účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
5. Soud z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu, který odpovídá tomu, jak jej popsal žalobce v žalobě. Žalobce je [Jméno žalobkyně], které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení) po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel.
6. Vozidlo s RZ: [SPZ] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a za období od 1. 9. 2021 do 19. 11. 2021, přičemž žalovaný v předmětném období byl jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 463 Kč za období od 1. 4. 2021 do dne 30. 6. 2021 (tj. 91 dní) a částky 300 Kč představující náklady za uplatnění (výzva z 17. 2. 2022). Ve vztahu k uvedenému vozidlu byl žalovaný dále vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 440 Kč za období od 1. 9. 2021 do 19. 11. 2021 (tj. 80 dní) a částky 300 Kč představující náklady za uplatnění (výzva z 23. 6. 2022). O úhradu příspěvku za obě období byl opakovaně upomínán (upomínka z 25. 5. 2022, 27. 9. 2022, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 8. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2022 a 5. 1. 2023).
7. Vozidlo s RZ: [SPZ] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3) nemělo uhrazené povinné ručení za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a za období od 1. 9. 2021 do 19. 11. 2021, přičemž žalovaný v předmětném období byl jeho vlastník/provozovatel, jak vyplývá z karty vozidla. Ve vztahu k uvedenému vozidlu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 137 Kč za období od 14. 11. 2022 do 22. 11. 2022 (tj. 9 dnů) a částky 300 Kč představující náklady za uplatnění (výzva z 13. 3. 2023), přičemž o úhradu byl opakovaně upomínán (upomínka z 14. 6. 2023, 14. 7. 2023, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 10. 2023 a předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024).
8. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“).
9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
10. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
11. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).
12. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 93 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 1. 4. 2024]. Výše nákladů [Jméno žalobce] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 1. 4. 2024).
13. Tím, že neměl žalovaný ke shora uvedeným vozidlům v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 16 740 Kč (180 dní x 93)+ 3 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.
14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
15. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 640 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
17. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.