Výrok
I. Žalovaný je povinen zdržet se krmení holubů na pozemku parcelní číslo [parcelní číslo], lit vlastnictví [hodnota], o výměře 392 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na kterém stojí stavba číslo popisné [číslo popisné], druh stavby bytový dům, vše v katastrálním území [adresa], vedeno Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 20 694,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne [datum] domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zdržet se krmení holubů, které v důsledku vede ke vzniku nadměrných imisí omezující vlastnické právo obyvatel domu pod správou [Jméno žalobce], se sídlem [adresa], a to do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.
2. Podáním ze dne [datum] požádal žalobce, aby soud připustil změnu žaloby tak, že žalovaný je povinen zdržet se krmení holubů na pozemku parc.č. [parcelní číslo], LV [hodnota], o výměře 392 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, na kterém stojí stavba č.p. [číslo popisné], druh stavby: bytový dům, vše v katastrálním území [adresa], vedeno katastrálním úřadem pro [adresa], katastrální pracoviště [adresa], a to do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.
3. Usnesením ze dne [datum] soud změnu žaloby ve znění uvedeném v bodu 2 připustil.
4. Předvolání k jednání na den [datum] bylo žalovanému doručeno dne [datum] do datové schránky, tedy více než 10 dnů před konáním jednání, přičemž žalovaný byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.
5. Žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] nedostavil a svoji neúčast neomluvil.
6. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.
7. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobců obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 1013 odst. 1 a § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“).
8. Náhrada nákladů řízení je odůvodněna ustanovením § 142 odst. 1, když ve věci úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 20 694,50 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 9 odst. 3 písm. b) a podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 6 250 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 2 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), a podle § 9 odst. 3 písm. b) a podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 ve výši 7 400 Kč za 2 úkony právní služby po 3 700 Kč (účast na jednání před soudem dne 14. 4. 2025 a dne 18. 6. 2025), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024 ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a ve znění účinném od 1. 1. 2025 ve výši 900 Kč za 2 úkony právní služby po 450 Kč (účast na jednání před soudem dne 14. 4. 2025 a dne 18. 6. 2025) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 3 244,50 Kč.
9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř.
10. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř., že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.