Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 386 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 381 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)
2. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené, která představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum].
3. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, protože se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Tímto usnesením byli také účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
5. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Pojistnou smlouvu č. [hodnota] pro Autopojištění [Anonymizováno] s počátkem pojištění [datum]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky žalobce. Podle pojistné smlouvy měl žalovaný hradit čtvrtletní pojistné ve výši 2 216 Kč.
6. K zániku pojistné smlouvy došlo dle § 2802 zákona č. 89/2012 Sb., ke dni [datum] a to z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný dluží žalobci pojistné za období od [datum] do [datum].
7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanoveními § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
8. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Sb., jejíž součástí byly i pojistné podmínky žalobce. Na základě uvedené smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobci pojistné a to až do dne skončení pojištění. Žalobce má právo na pojistné do zániku pojištění, neboť po tuto dobu byl žalovaný u žalobce pojištěn a žalobce mu byl povinen poskytovat pojistnou ochranu a v případě pojistné události mu byl povinen poskytnout pojistné plnění. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 1 361 Kč dosud nezaplatil.
9. Co se týká příslušenství pohledávky, tak i v tomto směru shledal soud žalobu žalobce důvodnou. Žalovaný se dostal se splněním svého závazku do prodlení, proto mu soud uložil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, povinnost zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši uvedené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 386 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.
11. Lhůtu k plnění soud uložil žalovanému podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.