Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela B], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manžela B] a [Jméno manžela A], narozeného [Datum narození manžela A], s e r o z v á d í.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne [datum] domáhala toho, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť manželství je již formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.Manželka v návrhu na rozvod manželství uvedla, že z manželství se žádné děti nenarodily, manželství je bezdětné. Manželé ve společné domácnosti nebydlí minimálně 10 let, po stejnou dobu se intimně nestýkají a manželka o manželovi nemá žádné zprávy. V posledních letech musí manželka za manžela platit dluhy, které způsobil svým způsobem života. Manželka je v částečném invalidním důchodu.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, ačkoli mu bylo dne [datum] doručeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne [datum], č.j. [spisová značka], kterým byl vyzván, aby se vyjádřil k návrhu na rozvod manželství.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa].Při jednání soudu právní zástupce manželky uvedl, že manžel se pohybuje na okraji společnosti, stal se z něj alkoholik, je polobezdomovcem, přespává buď u kamarádů nebo na ubytovnách. Tento stav trvá cca 10 let. Manželka podala návrh na rozvod manželství, protože jí v poslední době začaly na jejího manžela chodit exekuce.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Podle § 687 NOZ mají manželé rovné povinnosti a rovná práva (odst. 1). Manželé jsou si povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti (odst. 2)Z uvedeného plyne, že soud může manželství rozvést jen tehdy, je-li zjištěna existence rozvratu manželství a zároveň to, že nelze očekávat obnovení společného soužití manželů. Společné soužití manželů sestává ze společného sdílení radostí i problémů, společného trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společného nakládání s finančními prostředky apod.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny.V posuzovaném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Manželé spolu více jak 10 let nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají, manželka nemá o manželovi žádné zprávy, poslední dobou za něj platí dluhy z jeho exekučních řízení.Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Proto soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.