Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 942 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 942 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 942 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy č. [hodnota], uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z nedoplatku pojistného za období od [datum] do [datum]. K zániku smlouvy mělo dojít marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (návrhu pojistné smlouvy, pojistky k pojistné smlouvě, poslední upomínky, ukončení pojistné smlouvy, předžalobní upomínky) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota] o pojištění majetku. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum]. Pojistné ve výši 1 848 Kč bylo splatné pololetně, a to vždy k 14. dni v příslušném pololetí. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužného pojistného nejpozději do [datum] a upozornila ho na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 942 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil.
5. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
6. Žalovaný byl povinen na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni pojistné ve výši 1 500 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když nezaplatil pojistné splatné [datum], ani nedoplatek na pojistném za předchozí období. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc, a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani k této výzvě ničeho nezaplatil, proto podle § 2804 o. z., došlo dne dni [datum] k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění.
7. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením pojistného (peněžitého plnění), uložil mu soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění platném do 31. 12. 2024 z tarifní hodnoty ve výši 942 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
9. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.