Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 804 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 731 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s odůvodněním, že v souladu s § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 g, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [Anonymizováno], přičemž neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslanou předžalobní upomínku.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 g, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [Anonymizováno], a byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 504 Kč za období od [datum] do dne [datum]. Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomínán, přesto však ničeho žalobkyni neuhradil.Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“). Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 tohoto zákona. Příspěvek se podle § 45 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Tím, že vozidlo žalovaného nemělo v předmětném období v délce 64 dní uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši 64 x 86 Kč + 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později.Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 731 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 804 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 20. 9. 2019, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 6. 1. 2025 a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 3. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 100 Kč ve výši 231 Kč.