Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

18 C 178/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 7Datum rozhodnutí: 2026-01-15Senát: Obvodní soud pro Prahu 7Č. j.: 18 C 178/2025-26Samosoudce: Mgr. Radek HlistaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-15Předmět řízení: o zaplacení částky 13 590 KčECLI:CZ:OSPH07:2026:18.C.178.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (48) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum]. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr [částka]. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků tj. celkem částku [částka] splatit [Anonymizováno] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] vždy do každého [Anonymizováno]. dne daného měsíce na účet žalobce, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobcem a žalovaným dohodnuta na den [datum]. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za splatný. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum], kdy zesplatněná část jistiny činila [částka], dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil [částka], kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši [částka] a dluhu na jistině (úmor) ve výši [částka]. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek. Žalovaný neuhradil žalobkyni smluvní pokutu v požadované výši [částka], kdy se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky [částka] od [datum] do [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] č. [hodnota] včetně přílohy č. [hodnota], a přílohy č. [hodnota], splátkový kalendář Smlouvy č. [hodnota], úvěrové podmínky, [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], potvrzení [právnická osoba]. o provedení úhrad ze dne [datum], upomínka pro smlouvu č. [hodnota] ze dne [datum] včetně podacího lístku, zesplatnění pro smlouvu č. [hodnota] ze dne [datum] včetně podacího lístku, Předžalobní výzva ze dne [datum], [Anonymizováno] smlouvy č. [hodnota]) soud zjistil následující skutkový stav tak, jak jej v žalobě popsala žalobkyně.

4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě co do žalované částky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací