Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím. Důvodem uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny na odběrném místě [adresa], [adresa]. Žalovaný neuhradil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb dle faktur č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatné dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatné dne [datum], byť byl o úhradu upomínán.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalovaný jako zákazník dne [datum] uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa], [adresa] (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovanému byly stran žalobkyně vystaveny na úhradu dodané elektřiny a souvisejících služeb faktury č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatné dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatné dne [datum] (prokázáno označenými fakturami).
4. Po právní stránce posoudil soud právní poměr mezi účastníky podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen „EZ“).
5. Mezi žalovaným jako zákazníkem a žalobkyní jako obchodníkem s elektřinou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 EZ, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit její cenu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaný nesporoval neuhrazení výše uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh nesplnil v době jeho splatnosti, dostal se s jeho splněním do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo právo též na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když mezi účastníky nebyla dohodnuta výše odlišná.
6. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které žalobkyni jako účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka celkem [částka] představující [částka] (§ 2 odst. 1 cit. vyhl.) za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhl. (předžalobní výzva + žaloba).