Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] s úrokem ve výši 18,9 % ročně z této částky od [datum] do [datum] a ve výši 12,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce [částka].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala úhrady výše uvedené částky z titulu smlouvy č. [hodnota], podle které byl žalovanému žalobkyní zřízen účet č. [č. účtu], ve znění jejího dodatku č. [hodnota] ze dne [datum], na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému – po ověření jeho úvěruschopnosti – formovou kontokorentu k označenému účtu úvěr do výše [částka], který žalovaný čerpal. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal k průběžnému splácení úvěru spolu s úrokem 18,9 % p. a. tak, aby k jeho splacení došlo alespoň do jednoho roku od jeho čerpání. Úvěr byl pro porušení povinností žalovaného ke dni [datum] zesplatněn. K danému dni činil dluh žalovaného [částka] na jistině a [částka] na nesplacených úrocích ode dne [datum] do dne [datum]. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Z žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena rámcová smlouva č. [hodnota], na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu]. K této smlouvě byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota], jímž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr s možností přečerpání, takzvaný kontokorent, až do celkové výše [částka] s úrokovou sazbou 18,90 % p. a. a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr průběžně splácet tak, že k jeho splacení dojde alespoň do jednoho roku od jeho čerpání (rámcová smlouva č. [hodnota] ze dne [datum], dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum]). Součástí úvěrové smlouvy byly též podmínky pro používání kontokorentu. Pro případ porušení povinnosti žalovaného (mj. prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vůči žalobkyni či porušení povinností ze smlouvy o kontokorentu) bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat předčasné splacení kontokorentu (tzv. jej zesplatnit), čímž je míněna povinnost uhradit doposud nesplacenou jistinu a smluvní úrok naúčtovaný ke dni zesplatnění, to vše do 10 dnů od zesplatnění (podmínky pro používání kontokorentu). Před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru žalobkyně provedla prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný čerpal a splácel úvěr na účtu č. [č. účtu], přičemž úvěrový limit vyčerpal k [datum] v částce [částka]. Úrok k danému dni činil celkem [částka]. Poslední splátku uhradil [datum] ve výši [částka]. (přehled čerpání a splácení kontokorentu, výpis z účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil podmínky pro čerpání úvěru, přistoupila žalobkyně dopisem ze dne [datum] k zesplatnění poskytnutého úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu (výzva z [datum]). Žalovaný nesporoval, že dluh neuhradil.
4. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalovaný poskytnutý úvěr ve výši [částka] neuhradil v době splatnosti. Žalobkyně proto využila svého práva a úvěr zesplatnila. Dosud neuhrazený dluh žalovaného představuje nesplacená jistina [částka] a přináležející příslušenství v podobě sjednaného smluvního úroku ve výši 18,90 %, jakož i úroku z prodlení (§ 1968, § 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., později redukovaného (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru). Soud proto dospěl k závěru, že je žaloba důvodná, a proto jí vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva [Anonymizováno] č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].