Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že mezi žalovaným na straně objednatele a [jméno FO], na straně autora byla uzavřena Smlouva o [Anonymizováno] [Anonymizováno] k [Anonymizováno] [Anonymizováno] a poskytnutí licence k jeho užití za smluvenou odměnu [částka]. Dílo se [Anonymizováno] bylo vysíláno dne [datum]. Autor předmětného [Anonymizováno] dne [datum] zemřel. Žalobkyni bylo dne [datum] potvrzeno notářkou nabytí pozůstalosti po manželovi z titulu neuhrazené [Anonymizováno] odměny za vytvoření scénáře „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ a poskytnutí licence k jeho užití ve výši [částka]. Ze strany žalovaného byl několikrát v mailové korespondenci závazek uznán.
2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že scénář byl nepoužitelný, a proto nebyl použit. Zároveň s tím byla cena neakceptovaná, již při sjednávání smlouvy o dílo. Obvyklá cena byla okolo [částka] a tuto žalobce přijal, nakonec však požadoval cenu [částka]. Smlouva nebyla uzavřena v písemné podobě. Scénář měl být autorem předložen do [datum], byl však předložen až [datum], den před živým vysíláním. Scénář, který byl předložen v první verzi [datum], byly k němu připomínky a bylo potřeba stáhnout čas.
3. Z e-mailové komunikace soud zjistil, že dne 2.května [jméno FO] napsal [jméno FO], že bude režírovat letošní předávání cen, zda by nechtěl napsat scénář, pro info poslal loňský scénář, s tím, že podmínky jsou zatím docela děsný. Dne [datum] [tituly před jménem] [jméno FO] zaslal podrobný bodový scénář slavnostního vyhlášení cen [Anonymizováno] [Anonymizováno] v celkové stopáži 1:50 [jméno FO], který odpověděl, že přes víkend si ho pročte. Dne [datum] zaslala [jméno FO] seznam cen. Dne 3.prosince [adresa] odpověděl, že schvaluje a navrhuje podstoupit vedení. Dne [datum] [tituly před jménem] [jméno FO] zaslal aktualizovaný podrobný bodový scénář podle zaslané dokumentace [jméno FO], [právnická osoba] [adresa] v celkovém čase 1:35, verze [datum]. Dne [datum] psala [tituly před jménem] [jméno FO], výkonná ředitelka žalovaného, [tituly před jménem] [jméno FO], mimo jiné, že scénář večera píše [jméno FO], kterému poslala mail v kopii s tím, aby pánové doladili detaily a dodali do středy 12.1. Dne [datum] zaslala [jméno FO] (v kopii [adresa], [jméno FO]) návrh Smlouvy na scénář [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Z Návrhu Smlouvy soud zjistil, že předmětem smlouvy byl závazek autora ([jméno FO]) vytvořit tvůrčí činností scénář pro objednatele (žalovaný) a pro Pořad, přímý televizní přenos a poskytnutí výhradního oprávnění k užití a zaznamenání do [Anonymizováno] scénář k pořadu se zapracovaným rozhodnutím Poroty Cen [Anonymizováno] [Anonymizováno], s tím, že bodový scénář se zavazuje vytvořit do [datum] a scénář předat objednateli do [datum] ke schválení. Dle článku V. návrhu smlouvy byla uvedena paušální odměna ve výši [částka] s tím, že odměna za poskytnutí oprávnění a licence je zahrnuta v celkové odměně. Z e-mailů soud zjistil, že dne [datum], že [jméno FO] zaslala e-mail [jméno FO] [jméno FO], ve kterém žádala o kontrolu a úpravu [Anonymizováno] jmen (foneticky přepsat) a místo, odkud vysílají foneticky do mailu. [jméno FO] [jméno FO] mail přeposlal [jméno FO], který na to reagoval, že by to měli dostat od žalovaného. Z potvrzení ze dne [datum] [tituly před jménem] [jméno FO], notářky, pověřené soudní komisařky ve věci řízení o pozůstalosti po [jméno FO], nar. [datum], zemřelém dne [datum] soud zjistil, že notářka potvrdila, že pohledávku zůstavitele za žalovaným z titulu neuhrazené autorské odměny za vytvoření scénáře “[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ a poskytnutí licence k jeho užití ve výši [částka] nabyla pozůstalá manželka (žalobkyně). Z e-mailů soud zjistil, že dne [datum] zaslala žalobkyně [adresa] Potvrzení pohledávky za spolkem [Jméno žalované]. a požádala o zaslání částky [částka]. Dne [datum] [adresa] žalobkyni odpověděl, že jsou si vědomi jejich závazku k [jméno FO] a že požádal manažerku paní [jméno FO], aby s ní vše dohodla k vyplacení smlouvy. Požádal o trpělivost a požádal jí, zda by byla ochotná přistoupit na splátkový kalendář. Dne 21. prosince [adresa] psal žalobkyni, že její požadavek evidují, chtějí se s ním vypořádat, ale nemají finance. Z Předžalobní upomínky soud zjistil, že dopisem ze dne [datum] vyzval advokát žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka]. Z dopisu žalovaného ze dne [datum] adresovaného advokátovi žalobkyně soud zjistil, že žalovaný navrhnul, zda odměnu za vytvoření scénáře a poskytnutí licence k slavnostnímu předávání CEN [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] by mohli uhradit ve splátkách tak, že by částku [částka] uhradili nejpozději ke dni [datum], částku [částka] nejpozději ke dni [datum], částku [částka] nejpozději ke dni [datum] a částku [částka] nejpozději ke dni [datum]. Smlouva s panem [jméno FO] v době vysílání byla ústně předjednána, ale písemně nebyla uzavřena. Z reakce na přípis ze dne [datum] soud zjistil, že advokát žalobkyně dne [datum] sdělil žalovanému, že žalobkyně je ochotna přistoupit k úhradě dluhu ve splátkách, jestliže žalovaný uzná dluh včetně úroku z prodlení a závazku uhradit náklady právní pomoci.
4. Z printscreenu ze závěrečných titulků [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že v závěrečných titulcích je uvedeno, že scénář napsal [jméno FO]. Z Whatsappové komunikace soud zjistil, že [jméno FO] psal dne [datum] žalobkyni, že by měli najít smlouvu na [částka] s hlavičkou [Anonymizováno], kdy [jméno FO] napsal scénář na sobotního [Anonymizováno], který on režíroval a zároveň poslal dopis od předsedy [Anonymizováno], kdy nedodrželi výši honoráře.
5. Z faktur soud zjistil, že dne [datum] vystavil [jméno FO] žalovanému fakturu za námět a scénář slavnostního večera udílení audiovizuálních cen [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem na částku [částka]. Společnost [právnická osoba]. vystavila [jméno FO] fakturu za přípravu scénáře, texty písní s atletickou tématikou a hudební dramaturgii pořadu „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ vysílaného dne [datum] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] na částku [částka], fakturu č.[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za přípravu scénáře, texty písní s atletickou tématikou a hudební dramaturgii pořadu „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ vysílaného dne [datum] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] na částku [částka], fakturu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za přípravu scénáře, texty písní s atletickou tématikou a hudební dramaturgii pořadu „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ vysílaného dne [datum] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] na částku [částka].
6. Soud neprováděl další důkazy navržené žalovaným, neboť dne [datum] soud stanovil 30ti denní lhůtu k doplnění tvrzení a označení důkazů. Žalovaná zaslala soudu návrh na důkaz až dne [datum], tedy po uplynutí lhůty.
7. Podle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.
8. Podle § 2610 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.
9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
11. Podle § 2009 odst. 2 o.z. smrtí věřitele právo zanikne, bylo-li plnění omezeno jen na jeho osobu. Podle § 1670 o.z. nabytí dědictví potvrzuje soud. Soud potvrdí nabytí dědictví osobě, jejíž dědické právo bylo prokázáno.
12. Řízením bylo prokázáno a mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný uzavřel s [jméno FO] Smlouvu o vytvoření scénáře k televiznímu pořadu vyhlášení cen [Anonymizováno] [Anonymizováno] a poskytnutí licence k jeho užití. Z e-mailu ze dne [datum] bylo prokázáno, že [jméno FO] zaslal bodový scénář, který aktualizoval ve verzi [datum]. Ve-mailu ze dne [datum] je uvedeno, že scénář večera píše [jméno FO]. Dne [datum] byl [jméno FO] zaslán e-mailem návrh smlouvy, ve kterém byla uvedena paušální odměna [částka] za vytvoření scénáře za poskytnutí oprávnění a licence. E-mailem ze dne [datum] je komunikováno s [jméno FO] ohledně scénáře. Televizní pořad [Anonymizováno] [Anonymizováno] byl odvysílán dne [datum] a v závěrečných titulcích k pořadu byl uveden [jméno FO] jako autor scénáře. Dne [datum] [jméno FO] zemřel a žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným z titulu neuhrazené autorské odměny za vytvoření scénáře Slavnostní předání audiovizuálních cen [Anonymizováno] [Anonymizováno] a poskytnutí licence k jeho užití. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] za vytvoření scénáře k televiznímu pořadu a poskytnutí licence [jméno FO] s tím, že tuto pohledávku nabyla po manželovi v rámci dědického řízení. Žalovaný dopisem ze dne [datum] navrhnul odměnu za vytvoření scénáře a poskytnutí licence k dílu ve výši [částka] uhradit ve 4 splátkách po [částka] (ke dni [datum], [datum], [datum] a [datum]).
13. Pro posouzení sporu je nepodstatné, jaká částka byla fakturována za předchozí rok. Soudu nejsou známy bližší informace k této fakturaci, navíc [jméno FO] byl v té době předsedou výkonného výboru žalovaného.
14. Na základě výše uvedených skutečností má soud za to, že i když smlouva o dílo nebyla mezi žalovaným a [jméno FO] uzavřena písemně, bylo řízením prokázáno, že [jméno FO] se zavázal vytvořit scénář k televiznímu pořadu a poskytnutí licence k jeho užití pro žalovaného za dohodnutou odměnu [částka]. [jméno FO] scénář vytvořil a poskytl licenci k jeho užití, když pořad byl odvysílán dne [datum]. Návrh smlouvy byl [jméno FO] zaslán po obdržení bodového scénáře a ani v návrhu smlouvy nebyla uvedena délka stopáže, ani žádné sankce za nedodržení délky scénáře nebo nedodání ve lhůtě, ale byla zde uvedena paušální odměna [částka], která měla být splatná po odevzdání a schválení scénáře. Žalobkyně tuto pohledávku za žalovaným nabyla v rámci dědického řízení. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po odvysílání pořadu tj. po provedení díla.
15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst.1 o.s.ř. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a náklady právního zastoupení za 9 úkonů po [částka] (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, sepis vyjádření k odporu ze dne [datum], účast u jednání dne [datum], vyjádření ze dne [datum], [datum], účast na jednání dne [datum] a [datum]), 7x režijní paušál po [částka], 2x režijní paušál po [částka] a DPH ve výši [částka]. Náklady celkem [částka].