Výrok
I. Žalobce je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky třetí [částka] od [datum] do zaplacení,- a 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovaným dne [datum] uzavřela nájemní smlouvu k jednotce č. [číslo] – jiný nebytový prostor, nacházející se v budově č.p. [číslo] - bytový dům, jež je součástí pozemku parc. č. [hodnota] - zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území [adresa]), která je zapsána na listu vlastnictví č. [hodnota], vedeném Katastrálním úřadem [adresa], Katastrálním pracovištěm [adresa], pro katastrální území [adresa] (dále také jen „jednotka“). Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na dobu určitou, a to nejprve na období od [datum] do [datum]. Následně byla doba trvání nájmu postupně uzavřenými čtyřmi dodatky prodloužena až do [datum]. Za užívání jednotky se žalovaný zavázal platit měsíčně nájemné ve výši [částka] a dále zálohu na služby [částka]. Tyto platby měl hradit vždy předem, tedy pro následující měsíc, a to nejpozději k 15. dni stávajícího měsíce. Během trvání nájemního vztahu došlo ke dvojímu navýšení záloh na služby. Ode dne [datum] byl žalovaný na těchto zálohách povinen hradit žalobkyni částku [částka] a ode dne [datum] částku ve výši [částka]. Ačkoliv nájemní vztah skončil dne [datum], vyklidil žalovaný jednotku až [datum]. V průběhu trvání nájemního vztahu porušoval žalovaný svoje smluvní povinnosti, když již od poloviny roku 2022 hradil nájemné a dále zálohy na služby nepravidelně. Ta jej proto musela o zaplacení dlužných částek opakovaně upomínat, přičemž s žalovaným za účelem jejich splacení sjednala i splátkový kalendář. Žalovaná částka představuje jednak nedoplatek na nájemném a zálohách na služby za rok 2022 ve výši [částka], jednak neuhrazené nájemné a zálohy na služby za měsíce březen 2023, duben 2023 a červen 2023, kdy výše těchto plateb činila měsíčně vždy celkem [částka]. Žalobkyně dále požaduje, aby jí žalovaný zaplatil částku ve výši [částka] z titulu bezdůvodného obohacení, když v měsících září 2023, listopad 2023 a prosinec 2023 užíval jednotku, ačkoliv právní důvod pro její užívání zanikl. Vzhledem k tomu, že žalovaný měl přeplatek z vyúčtování služeb za období roky 2023 ve výši ve výši [částka], byl o tento přeplatek snížen dluh žalovaného na předepsaných platbách za období roku 2023.
2. Žalovaný zůstal nečinný a žalobě se nijak nevyjádřil. Dne [datum] obdržel soud e-mail od žalovaného, ve kterém se omluvil (již podruhé) ze soudního jednání z důvodu pracovní neschopnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný důvod své omluvy ke dni jednání nedoložil a dále nepožádal ani o odročení soudního jednání, konaného dne [datum], bylo jednáno bez jeho přítomnosti.
3. Z výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze. Předmětem podnikání žalobkyně je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. [číslo] - jiný nebytový prostor, nacházející se v budově č.p. [číslo] - bytový dům, jež je součástí pozemku parc. č. [hodnota] - zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území [adresa]), která je zapsána na listu vlastnictví č. [hodnota], vedeném Katastrálním úřadem [Anonymizováno], Katastrálním pracovištěm [adresa], pro katastrální území [adresa]. Ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne [datum] se podává, že žalobkyně s žalovaný uzavřela nájemní smlouvu ke shora uvedené jednotce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na období od [datum] do [datum]. Výše nájemného za užívání jednoty činila měsíčně [částka]. Strany si dále ujednaly, že žalovaný je dále povinen měsíčně platit žalobkyni zálohy na služby ve výši [částka]. Jak nájemné, tak zálohy na služby měly být hrazeny vždy předem, tedy pro následující měsíc, a to nejpozději k 15. dni stávajícího měsíce.
4. Z dodatku ke smlouvě o nájmu č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že si účastníci prodloužili dobu nájmu shora uvedené jednotky, a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Všechny ostatní podmínky a vztahy ujednané mezi účastníky zůstaly bez změny. Z dodatku ke smlouvě o nájmu č. [hodnota] ze dne [datum] se podává, že si účastníci prodloužili dobu nájmu shora uvedené jednotky, a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Všechny ostatní podmínky a vztahy ujednané mezi účastníky zůstaly bez změny. Z dodatku ke smlouvě o nájmu č. [hodnota] ze dne [datum] vyplývá, že si účastníci prodloužili dobu nájmu shora uvedené jednotky, a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Všechny ostatní podmínky a vztahy ujednané mezi účastníky zůstaly bez změny. Z dodatku ke smlouvě o nájmu č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že si účastníci prodloužili dobu nájmu shora uvedené jednotky, a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Účastníci si dále ujednali, že žalovaný začne od [datum] řádně hradit předepsané nájemné včetně záloh na služby v měsíčním předpisu ve výši [částka], a dále že žalovaný začne od [datum] opět splácet sjednaný splátkový kalendář ze dne [datum], tj. s pravidelnou měsíční splátkou ve výši [částka]. Dále bylo ujednáno, že si žalovaný s platností od [datum] sjedná s žalobkyní upravený splátkový kalendář, jehož součástí bude i vzniklý nedoplatek z vyúčtování za rok 2022 a první čtvrtletí roku 2023. Z výpočtového listu platného od [datum] se podává, že žalovaný měl žalobkyni za užívání shora uvedené jednotky platit na nájemném a dále na zálohách na služby měsíčně celkem [částka]. Z výpočtového listu platného od [datum] vyplývá, že žalovaný měl žalobkyni za užívání shora uvedené jednotky platit na nájemném a dále na zálohách na služby měsíčně celkem [částka]. Z výpočtového listu platného od [datum] bylo zjištěno, že žalovaný měl žalobkyni za užívání shora uvedené jednotky platit na nájemném a dále na zálohách na služby měsíčně celkem [částka]. Z evidence předpisů a plateb ze dne [datum] se podává, že žalobkyně ke dni [datum] evidovala nedoplatek žalovaného na nájemném a službách za rok 2022 ve výši [částka]. Žalobkyně dále evidovala nedoplatek žalovaného na nájemném a zálohách na službách ze měsíce březen 2023, duben 2023 a červen 2023, přičemž výše těchto plateb činila měsíčně [částka]. Žalobkyně dále evidovala bezdůvodné obohacení žalovaného ve výši předepsaných měsíčních plateb nájemného a záloh na služby za měsíce září 2023, listopad 2023, kdy žalovaný jednotku nadále užíval, ačkoliv nájemní vztah již zanikl. Za prosinec 2023 evidovala žalobkyně bezdůvodné obohacení žalovaného ve výši [částka]. Za rok 2023 činil přeplatek žalovaného na vyúčtování služeb [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované vyzvala k zaplacení dlužné částky za užívání bytové jednotky, a to nejpozději do [datum]. Současně žalobkyně žalovaného poučila, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, bude nucena se jejího zaplacení domáhat soudní cestou.
5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně je vlastníkem shora uvedené jednotky, kterou na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] předala žalovanému k dočasnému užívání. Smlouva byla nejprve uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Účastníci si následně dobu trvání nájemního vztahu několikrát prodloužili, přičemž nájemní vztah po opakovaném prodlužení skončil až ke dni [datum]. Za užívání jednotky měl žalovaný žalobkyni platit měsíčně nájemné ve výši [částka] a dále zálohy na služby ve výši [částka]. Tyto platby byly splatné vždy nejpozději k 15. dni stávajícího měsíce na měsíc následující. V průběhu trvání nájemního vztahu došlo k opakovanému navýšení záloh na služby, kdy byl žalovaný od dne [datum] na těchto zálohách povinen hradit žalobkyni částku [částka] a dále ode dne [datum] částku ve výši [částka]. Žalovaný neplatil žalobkyni nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Nedoplatek žalovaného na nájemném a zálohách na služby za rok 2022 činí [částka]. Žalovaný žalobkyni dále neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíce březen 2023, duben 2023 a červen 2023, přičemž výše těchto plateb činila měsíčně vždy celkem [částka]. Žalovaný užíval jednotu i po skončení nájemního vztahu, a to v měsících září 2023, listopad 2023 a prosinec 2023, přičemž žalobkyni za toto užívání nic neuhradil. Žalobkyně ke dni [datum] evidovala přeplatek žalovaného na vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši [částka].
6. Po právní soud posoudil věc následujícím způsobem.
7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2310 o. z. ustanovení o skončení nájmu bytu na dobu určitou se použijí obdobně.
8. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.
9. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
10. Podle 2999 odst. 1, věty prvé, o. z. Není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Podle odst. 2 plnil-li ochuzený za úplatu, poskytne se náhrada ve výši této úplaty; to neplatí, zakládá-li výše úplaty důvod neplatnosti smlouvy nebo důvod pro zrušení závazku, anebo byla-li výše úplaty takovým důvodem podstatně ovlivněna.
11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně s žalovaný platně uzavřela nájemní smlouvu, kterou se zavázala předat žalovanému k dočasnému užívání shora uvedenou jednotku, a to oproti závazku žalovaného platit za užívání jednotky nájemné a dále zálohy za služby. Žalovaný svůj závazek porušil, když žalobkyni neplatil nájemné a dále zálohy na služby řádně a včas. Žalobkyní bylo v řízení prokázáno, že dluh na neuhrazeném nájemném a službách činí za rok 2022 celkem [částka]. Dále bylo žalobkyní v řízení prokázáno, že jí žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby za měsíce březen 2023, duben 2023 a červen 2023, přičemž výše těchto měsíčních plateb činila vždy celkem [částka]. Žalovaný je proto povinen žalobkyni tyto dlužné částky uhradit. Žalobkyně uvedený dluh žalovaného na nájemném a zálohách na služby ponížila o přeplatek žalovaného za vyúčtování služeb za rok 2023, jehož výše činila [částka].
13. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení částky [částka] z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného, soud uvádí, že se žalovaný na úkor žalobkyně skutečně bezdůvodně obohatil, když jednotku v měsících září až prosinec 2023 nadále užíval, ačkoliv nájemní vztah skončil ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že předmět bezdůvodného obohacení představuje užívání jednotky a jedná se tak o předmět bezdůvodného obohacení, který žalobkyni jakožto ochuzené nelze dobře vydat, má žalobkyně právo na to, aby jí žalovaný zaplatit peněžitou náhradu. Jelikož žalobkyně žalovanému přenechala jednotku k užívání za úplatu, a to v podobě nájemného a dále záloh na služby, má ve smyslu § 2999 odst. 2 o. z. právo na to, aby jí byla žalovaným zaplacena peněžitá náhrada odpovídající právě výši ujednaného nájemného a záloh na služby. Soud proto vyhověl žalobě i této části, když výše požadovaného bezdůvodného obohacení za měsíce září 2023 a listopad 2023 výši sjednaného nájemného a záloh na služby odpovídá. Za měsíc prosinec 2023 žalobkyně požadovala na žalovaném z titulu bezdůvodného obohacení zaplacení toliko částky [částka], ačkoliv žalovaný užíval jednotku bez právního důvodu po celý měsíc.
14. Pokud jede o žalobkyní požadované příslušenství, shledal soud žalobu i v této části důvodnou. Žalovaný neplatil žalobkyni předepsané platby nájemného a záloh na služby řádně a včas, o ocitl se tak v prodlení. Je proto povinen žalobkyni dále zaplatit zákonné úroky z prodlení.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] a dále ve znění účinném od [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t..