Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení [částka], a to s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o [Anonymizováno] úvěru č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Na základě té právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžité prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžité prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a dále jí zaplatit smluvní úrok ve výši [částka] a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], to vše nejpozději ke dni [datum]. Žalobkyně v rozporu se svým závazek právní předchůdkyni nic neuhradila. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši [částka] dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a smluvního úroku ve výši [částka]. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Z dokumentu označeného jako „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ včetně formuláře pro standardní (předsmluvní) informace o [Anonymizováno] úvěru soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] zavázala poskytnout žalované peněžité prostředky ve výši [částka], a to jejich poukázáním na bankovní účet žalované č. [č. účtu]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžité prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a dále jí zaplatit smluvní úrok ve výši [částka], to vše nejpozději ke dni [datum]. Pro případ překročení ujednané splatnosti se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka].
4. Z potvrzení o provedení platby se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] poukázala na bankovní účet č. [č. účtu] peněžité prostředky ve výši [částka].
5. Z dokumentu označeného jako „“[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] “ vyplývá, že v rámci prověřování úvěruschopnosti žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla ke dni podání žádosti o poskytnutí úvěru zaměstnaná, výše jejího měsíčního příjmu činila [částka]. Výše průměrných měsíčních výdajů žalované činila [částka], přičemž výdaje žalované sestávaly z měsíční splátky nebankovního úvěru ([částka]), nákladů na bydlení ([částka]) a ostatních výdajů ([částka]). Žalovaná nebyla evidována v sankčním seznamu a dále ani v centrální evidenci exekucí a databázi [Anonymizováno]. S žalovanou nebylo vedeno insolvenční řízení. Na základě získaných dat od žalované byl proveden výpočet maximální možná výše poskytovaného úvěru, která činila [částka].
6. Z dokumentu označeného jako „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ a dokumentu označeného jako „dílčí smlouva o postoupení o pohledávek“ včetně příloh soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala na žalobkyni převést celkem [hodnota] pohledávek v celkové hodnotě [částka], které byly blíže specifikované v seznamu postupovaných pohledávek. Mezi těmito pohledávkami byla uvedena i pohledávka za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka].
7. Z dopisu ze dne [datum] se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou vyrozuměla o postoupení pohledávky ze smlouvy o [Anonymizováno] úvěru č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na žalobkyni.
8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v dodatečně stanovené lhůtě, přičemž žalobkyni upozornila na to, že nebude-li pohledávka v této lhůtě uhrazena, bude žalobkyně nucena se jejího zaplacení domáhat soudní cestou.
9. Na základě provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžité prostředky ve výši [částka]. Před jejich poskytnutím ověřila u žalované výši jejích průměrných měsíčních příjmů a výdajů, provedla lustraci žalované v centrální evidenci exekucí, sankčním seznamu, insolvenčním rejstříku a databázi [Anonymizováno], a to vždy s negativním výsledkem, svědčícím o dobré platební morálce žalované. Žalobkyně dále provedla na základě získaných dat od žalované výpočet maximální možné výše poskytovaného úvěru, která činila [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžité prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a dále jí zaplatit smluvní úrok ve výši [částka], to vše nejpozději ke dni [datum]. Pro případ prodlení se splněním tohoto závazku se žalovaná dále zavázala zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně se následně zavázala postoupit pohledávku za žalovanou na žalobkyni. O postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou písemně vyrozuměla dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku.
10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
11. Podle § 2395 zákon č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o [Anonymizováno] úvěru“), [Anonymizováno] úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
13. Podle § 75 zákona o [Anonymizováno] úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.
14. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne [Anonymizováno] úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele [Anonymizováno] úvěr splácet.
15. Podle § 86 odst. 2 zákona o [Anonymizováno] úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o [Anonymizováno] úvěru vyplývá, že [Anonymizováno] úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet [Anonymizováno] úvěr bez ohledu na své příjmy.
16. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
17. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o [Anonymizováno] úvěru, na jejímž základě, se žalobkyně zavázala poskytnou žalované peněžité prostředky ve výši [částka]. Před uzavřením této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Za tímto účelem vycházela z informací jí sdělených žalovanou, přičemž na základě takto získaných dat následně provedla výpočet maximální možné výše poskytovaného úvěru, která činila [částka]. Žalobkyně dále povedla i lustrace žalované v příslušných systémech (centrální evidence exekucí, sankční seznam, insolvenční rejstřík a databáze [Anonymizováno]), které měly vždy negativní výsledek, a svědčily tak o vysoké platební morálce žalované. S ohledem i na výši poskytnutého úvěru ([částka]), má soud za to, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované způsobem přiměřeným dané situaci. Nelze proto dospět k závěru, že by uzavřená smlouva měla být absolutně neplatná z důvodu nedostatečného prověření úvěruschopnosti žalované. Soudem nebyly v řízení zjištěny ani jiné důvody absolutní neplatnosti uzavřené smlouvy (§ 588 o. z.), ke kterým je povinen přihlížet z úřední povinnosti. Ani žalovaná nenapadala v průběhu řízení platnost uzavřené smlouvy.
18. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], neboť právní předchůdkyni žalobkyně nevrátila poskytnuté peněžité prostředky k ujednanému datu, tj. ke dni [datum], a dále jí ani k tomuto ujednanému datu neuhradila sjednaný smluvní úvěr ve výši [částka]. Z důvodu porušení této smluvní povinnosti vznikla žalované dále povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Pohledávka za žalovanou sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka] a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], byla následně platně postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni dlužnou částku k dnešnímu dni neuhradila, ačkoliv je k tomu povinna, rozhodl soud tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].