Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tvrzením, že v období od [datum] do [datum] (celkem [hodnota] dní) nebylo stran vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou do 3 500 kg, RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] (dále také jen „vozidlo RZ: [SPZ] “) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle údajů zapsaných v registru vozidel byl žalovaný v rozhodném období jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně má podle zvláštního zákona právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho evidence v registru vozidel. Celková výše příspěvku za rozhodné období činí [částka], přičemž jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše zákonné denní sazby stanovené pro daný druh vozidla. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požaduje paušální náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši [částka]. Žalovanému byla dne [datum] odeslána písemná výzva k úhradě příspěvku, přičemž obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Splatnost příspěvku nastala dne25. 6. 2024. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy. Žalobkyně proto zaslala žalovanému předžalobní upomínku, avšak žalovaný ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil.
2. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne11. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka]. Jedná se příspěvek za období od [datum] do [datum] (celkem [hodnota] dní), po které nebylo k vozidlu osobní nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou do 3 500 kg, RZ: [SPZ] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne11. 4. 2024. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání).
4. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne [datum] se podává, že žalobkyně dne [datum] písemně upomenula žalovaného o zaplacené dlužného příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: [SPZ] od [datum] do [datum]. Současně jej dále vyzvala k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši [částka].
5. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], dne [datum] a dne [datum] vyplývá, že žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: [SPZ] od [datum] do [datum] a dále k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši [částka] opakovaně upomínala prostřednictvím společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO].
6. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu se podává, že žalovaný byl v rozhodném období od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: [SPZ].
7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na jeho zaplacení vyzvala i prostřednictvím svého právního zástupce. Za tímto účelem stanovila žalobkyně žalovanému dodatečnou lhůtu, přičemž ho současně poučila o tom, že pokud dlužnu částku řádně a včas žalovaný neuhradí, bude žalobkyně nucena se jejího zaplacení domáhat soudní cestou.
8. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu - nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou do 3 500 kg, RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovanému dne [datum] odeslala písemnou výzvu k zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jeho zaplacení opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínkou. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek.
9. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.
10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona.
11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
12. Podle § 2 odst. 1 písm. o) Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši [částka].
13. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.
14. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].
15. Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [právnická osoba] zaniká, pokud [Jméno žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.
16. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [právnická osoba], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [právnická osoba] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [právnická osoba] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [právnická osoba] u soudu.
17. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
19. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný by v rozhodném období, po které nebylo ke shora uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidován jako jeho vlastník a provozovatel. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku za ve výši [částka] (192 dní x [částka]). Žalovaný byl k zaplacení příspěvku opakovaně upomínán, přičemž stran první výzvy k zaplacení příspěvku byly žalobkyní dodrženy veškeré zákonem stanovené náležitosti a žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván včas. Nedošlo proto k zániku práva žalobkyně na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., ke kterému soud přihlíží z úřední. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a se zaplacením příspěvku se ocitl v prodlení, má žalobkyně právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů v celkové výši [částka], neboť se nejprve pokusila uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak i uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].