12 C 123/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 73 560,38 Kč s příslušenstvím. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]., IČ [IČO] (dále jen jako „[právnická osoba] “), spolu uzavřely dne 14. 8. 2021 smlouvu o kontokorentním úvěru. [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalované úvěr až do sjednaného limitu ve výši 69 000 Kč. Za poskytnutý úvěr se žalovaná dle odst. 4.1 a 4.2 smlouvy zavázala platit úrok ve výši 18,90 % společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního ceníku. Žalovaná byla oprávněna poskytnutý úvěr na svém účtu průběžně čerpat s tím, že nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec nad sjednanou částku a má povinnost poskytnutý úvěr v celé výši splatit, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru. Úplným splacením kontokorentu žalovaná dle smlouvy automaticky nabyla možnost opět úvěr za sjednaných podmínek čerpat. Žalovaná své povinnosti neplnila, když se dostala do prodlení se splacením úvěru. Na jistině tedy dluh činí částka 73 560,38 Kč, která odpovídá zápornému zůstatku na účtu ke dni převodu pohledávky na evidenční účet. Žalobkyně proto požaduje vedle smluvního úroku i úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud po splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 14. 8. 2021 a ceníku pro Kontokorent soud zjistil, že se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované úvěr až do sjednaného limitu ve výši 69 000 Kč a ta se ho zavázala v celé výši splatit, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru spolu s úrokem ve výši 18,90 % společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního ceníku. Z výpisů z účtu č. [č. účtu] za období od 1. 4. 2022 do 1. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná čerpala úvěr do výše 73 560,38 Kč a že žalovaná svůj úvěr řádně nesplácela. Z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 3. 12. 2023 soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně nabyla od [právnická osoba] pohledávku za žalovanou. Žalovaná byla na postoupení upozorněna, což vyplývá z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2024 a poštovního podacího archu ze dne 9. 4. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 10. 4. 2024 a z poštovního podacího archu ze dne 11. 4. 2024.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 o. z. a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to jako smlouvu o úvěru. [právnická osoba] poskytla žalované kontokorentní úvěr, z nějž žalovaná vyčerpala 73 560,38 Kč a který se zavázala splatit společně se smluvním úrokem. Žalovaná tak neučinila a dostala se do prodlení. Z tohoto důvodu jí vznikl dluh vůči [právnická osoba] ve výši 73 560,38 Kč na jistině, 7 047,66 Kč na smluvním úroku, který žalobkyně kapitalizovala za období od 16. 8. 2023 do 1. 4. 2024 a smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 73 560,38 Kč od 2. 4. 2024 do zaplacení. V řízení se prokázalo, že práva z předmětné smlouvy přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, tedy žalovaná musí výše uvedené částky žalobkyni zaplatit. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení soud žalobě výrokem I. zcela vyhověl.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 16 495 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 2 943 Kč a z odměny za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba), z nichž za přípravu a převzetí zastoupení a žalobu náleží odměna po 4 060 Kč za úkon podle § 7 odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a za předžalobní výzvu k plnění 2 030 Kč podle § 7 odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem 10 150 Kč, náhradu hotových výdajů podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, připadající na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za přípravu a převzetí zastoupení a předžalobní výzvu k plnění (úkony do 31. 12. 2024) a 450 Kč za podání žaloby (úkon od 1. 1. 2025) a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 352 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Odůvodnění

V uvedené věci zdejší soud rozsudkem ze dne 15. 5. 2025, č.j. 12 C 123/2025-15, rozhodl o žalobě na zaplacení peněžité částky. V písemném vyhotovení rozsudku došlo k písařské chybě, když ve výroku I. rozsudku chybně nebyla uvedena výše zákonného úroku z prodlení. Soud proto dle ustanovení § 164 OSŘ uvedenou nesprávnost tímto opravným usnesením opravil.