Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 82 950 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 82 950 Kč za dobu od 19. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 918 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 82 950 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou [právnická osoba], když na základě zřizovací listiny je oprávněna [právnická osoba] k odstraňování silničních vozidel a jejích vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 16. 11. 2023 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ [SPZ], jehož provozovatelem byla ke dni provedení odtahu žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. O odtahu byl sepsán protokol č. [hodnota], odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie [adresa]. Nařízením odtahu vzniká objektivní odpovědnost bez ohledu na zavinění provozovatele vozidla a vzniká vztah mezi žalobkyní jako subjektem, který zabezpečoval nucený odtah a následné parkování, a žalovanou jako provozovatelem vozidla. Požadovaná částka se skládá z částky 1 900 Kč za odtah a z částky 250 Kč za první až třetí den parkování, částky 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla (tedy 177 dní) a 50 Kč parkovného za následujících 190 dnů parkování. Náklady na parkovné jsou stanoveny nařízením hlavního města [adresa].
2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaná ponechala bez reakce výzvu, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.
3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav:
4. Žalobkyně je provozovatelem vozidla Citroën Xsara s RZ [SPZ]. (sdělení [právnická osoba]. ze dne 7. 12. 2023, kupní smlouva ze dne 16. 11. 2021) Toto vozidlo dne 16. 11. 2023 stálo na pozemní komunikaci v rozporu se zákonem, tedy o jeho odtahu rozhodl tentýž den strážník městské policie. (protokol o odtahu vozidla) Žalobkyně zaslala žalované dne 8. 12. 2023 oznámení o odtahu vozidla na adresu [adresa]. (oznámení o odtahu spolu s kopií obálky) Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená [právnická osoba], která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel. (viz zřizovací listina žalobkyně ze dne 12. 10. 2022.) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a opuštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. [adresa] jako 1 900 Kč za odtah a 250 Kč za první až třetí den parkování, 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý další den. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobními výzvami k úhradě ze dne 13. 2. 2024 a 24. 10. 2024. (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 13. 2. 2024, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 24. 10. 2024)
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když bylo v řízení prokázáno, že vozidlo RZ [SPZ] provozované žalovanou stálo dne 16. 11. 2023 mimo vyhrazené parkoviště, tedy bylo na náklady provozovatele vozidla odtaženo na střežené parkoviště žalobkyně. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem, které představuje částka 1 900 Kč za úplný odtah a 81 050 Kč za 370 dní parkování. Tato povinnost žalované vznikla dle § 27 odst. 5 věta za středníkem zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.
6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).
7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 918 Kč sestávající ze soudního poplatku 3 318 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.