Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 7 190 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 6 890Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,částku 8 360 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 8 060 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,částku 9 075 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 8 775 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 437 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 24 625 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za provoz motorového vozidla, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 8 775 Kč za období od 20. 8. 2022 do 1. 1. 2023, dále 6 890 Kč za období od 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a 8 060 Kč za období od 18. 4. 2023 do 19. 8. 2023 spolu se třemi poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek celkem ve výši 900 Kč.
2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání dle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
4. Z výzvy ze dne 23. 2. 2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [jméno PO], neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo SPZ: [SPZ] nebylo v období od 20. 8. 2022 do 1. 1. 2023, tedy po dobu 135 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 9 075 Kč sestávající ze 135 denních sazeb ve výši 65 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu doručila dne 27. 2. 2023 žalovanému, což je zřejmé z listiny “informace o zásilce č. RR6769808881F“. Z listiny „Informace z registru vozidel o vozidlu RZ [SPZ] “ soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2024, což je zřejmé z podacího archu zásilky RR2509023408F.
5. Z výzvy ze dne 8. 6. 2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [jméno PO], neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo SPZ: [SPZ] nebylo v období od 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023, tedy po dobu 106 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 7 190 Kč sestávající ze 106 denních sazeb ve výši 65 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu doručila dne 9. 6. 2023 žalovanému, což je zřejmé z listiny “informace o zásilce č. RR6761363166F“. Z listiny „Informace z registru vozidel o vozidlu RZ [SPZ] “ soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2024, což je zřejmé z podacího archu zásilky RR2509023408F.
6. Z výzvy ze dne 12. 10. 2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [jméno PO], neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo SPZ: [SPZ] nebylo v období od 18. 4. 2023 do 19. 8. 2023, tedy po dobu 124 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 8 360 Kč sestávající ze 124 denních sazeb ve výši 65 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu doručila dne 13. 10. 2023 žalovanému, což je zřejmé z listiny “informace o zásilce č. RR6763023721F“. Z listiny „Informace z registru vozidel o vozidlu RZ [SPZ] “ soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2024, což je zřejmé z podacího archu zásilky RR2509023408F.
7. Z listinných důkazů nevyplývá, že by žalovaný na své dluhy cokoliv uhradil. (žalovaný netvrdil opak)
8. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K vozidlu, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení) a žalovaný je tak dle § 4 odst. 1 zákona povinný zaplatit žalobkyni příspěvek (8 775 Kč, 6 890 Kč, 8 060 Kč), který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost mít sjednáno pojištění (135 dnů, 106 dnů, 124 dnů), a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky 205/1999 Sb., což je v tomto případě 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky je žalovaný rovněž povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč za každý nárok žalobkyně, tedy 900 Kč. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, o úroku z prodlení rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).
10. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 437 Kč sestávající ze soudního poplatku 985 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
11. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.