Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.137 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa] a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se svojí žalobou, doručenou do podatelny soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 3.137 Kč, když částka 2.966 Kč byla jistinou a částka 171 Kč kapitalizovaným úrokem z prodlení od [datum] do [datum]. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o pojištění vozidla za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojistné bylo stanoveno na částku 4.753 Kč ročně s pololetní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Toto pojistné žalovaný neuhradil ani po upomínkách, a proto došlo následně k ukončení pojistné smlouvy ke dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] tak žalovaný dluží na pojistném částku 2.966 Kč.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání dne [datum] se nedostavil.
Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] s ročním pojistným ve výši 4.753 Kč, které bylo splatné pololetně. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována tři slova], r.z. [anonymizováno]. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni [datum], jak vyplývá z oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], které bylo žalovanému doručeno. Následně byl žalovaný upomínán o úhradu žalované částky dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum]. Ke dni ukončení pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné 2.966 Kč Dále pak bylo v řízení prokázáno, že žalovaný dlužnou částku neuhradil.
Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. l68/1999 Sb. v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 4 písm. d) shora uvedeného ustanovení pojistná smlouva obsahuje vždy výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou předpokládá ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a ve smlouvě pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla bylo roční pojistné stanoveno částkou 4.753 Kč a splatné bylo pololetně. Podle ust. § 2782 zák.č. 89/2012 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za dobu trvání pojištění. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Z uvedených ustanovení tedy vyplývá, že uzavřením pojistné smlouvy vznikl žalobkyni nárok na pojistné v dohodnuté výši. V řízení však bylo prokázáno, že žalovaný dlužnou částku za období od [datum] do [datum] neuhradil, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
O kapitalizovaném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák.č. 89/2012 Sb. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla plně úspěšná. Částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonech právní pomoci po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč a 21% DPH (189 Kč).
O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.
O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.