Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 274 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 974 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 12. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 274 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 974 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon“).
2. Jistinu ve výši 11 274 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], (dále jen „vozidlo“), který byl v době od 8. 6. 2024 do 3. 10. 2024, tj. 118 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 118 dní krát 93 Kč, tedy 10 974 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (dále jen „vyhláška“). Žalovaný nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku, jakož ani na předžalobní upomínku.
3. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.
4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v rozhodném období veden v registru vozidel žalovaný (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Žalobkyně dne 31. 10. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 974 Kč za shora uvedené období, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že mu zároveň poskytla zákonem stanovená poučení. Dále jej vyzvala k úhradě částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění příspěvku (prokázáno výzvou ze dne 31. 10. 2024 a dokladem o sledování doporučené zásilky adresované žalovanému). Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 11. 4. 2025, podacím archem a dokladem o sledování doporučené zásilky).
6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku ve lhůtě dle § 47 zákona a poskytla mu zákonem stanovená poučení. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou jako součin počtu dní, kdy byla porušována uvedená povinnost, tedy 118 dní, a výše denní sazby, která dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky činí 93 Kč, na celkem 10 974 Kč. Dle § 45 odst. 2, 4 zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou částku 300 Kč. Jelikož žalovaný coby vlastník a provozovatel specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.
7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.
8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.
10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.
11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.