Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 104 629 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 15 340,05 Kč od 21. 5. 2024 do 24. 4. 2025, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 100 876 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 13 580,92 Kč od 4. 6. 2024 do 24. 4. 2025, zákonný úrok z prodlení z částky 103 406 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 25 741,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala na žalovaném zaplacení částky 104 629 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 340,05 Kč od 21. 5. 2024 do 24. 4. 2025, úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 100 876 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 13 580,92 Kč od 4. 6. 2024 do 24. 4. 2025, zákonným úrokem z prodlení z částky 103 406 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 1. 9. 2022 uzavřena úvěrová smlouva č. [Anonymizováno] (dále též jen „Smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 109 000 Kč na nákup zboží u prodejce, kdy částka poskytnutého úvěru byla zaslaná přímo prodejci, specifikovanému v čl. 2.
2 Smlouvy. Úroková sazba byla stanovena ve výši 21.038270 % ročně a v průběhu úvěrového vztahu zůstala neměnná. Žalovaný se zavázal svůj úvěr uhradit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 2 484 Kč se splatností vždy do 28. dne v kalendářním měsíci. Součástí Smlouvy byly rovněž úvěrové podmínky žalobce (dále jen „ÚP“), přičemž žalovaný svým podpisem stvrdil, že tyto ÚP převzal a je s nimi seznámen. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně tak využila svého oprávnění dle bodu odd. 8 ÚP a úvěr zesplatnila ke dni 20. 5. 2024 a vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru. Žalovaný do dne zesplatnění uhradil částku 44 712 Kč, poté žalovaný již nic neuhradil. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 104 499 Kč a sestává z (i) dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 5 768 Kč, (ii) úroku, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 1 223 Kč, (iii) nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 95 108 Kč, (iv) smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení dle bodu 5. Úvěrové smlouvy (dále také odd. 7 ÚP) ve výši 1 500 Kč a (v) nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.2. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobkyně již v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.
3. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav.
4. Strany spolu dne 1. 9. 2022 uzavřely úvěrovou smlouvu č. [Anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému vázaný spotřebitelský úvěr ve výši 109 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 21,038270 % ročně a RPSN ve výši 23,2 %. Úvěr byl poskytnut za účelem financování koupě vozidla Qashqai. Výše měsíční splátky byla sjednána na 2 484 Kč. Celkem měl žalovaný žalobkyni uhradit částku 208 656 Kč. Úvěrová smlouva stanoví povinnost dlužníka v případě prodlení uhradit smluvní pokutu 500 Kč a účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou (prokázáno úvěrovou smlouvou č[Anonymizováno] dni zesplatnění úvěru žalovaný uhradil žalobkyni celkem 44 712 Kč (17 splátek po 2 484 Kč, 1 splátku ve výši 1 684 Kč, náklady ve výši 300 Kč a sankci ve výši 500 Kč), zbývala uhradit částka 104 499 Kč (prokázáno listinou nazvanou jako saldokonto úvěrové smlouvy č. SSU22/103514). Právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2024 vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.
5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o smlouvě o úvěru). Na základě těchto skutečností soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný čerpal finanční prostředky, které žalobkyni řádně a včas nevrátil, resp. takovou skutečnost netvrdil. Žalobkyně má proto právo na vrácení poskytnutých peněz, na zaplacení úroku jakožto ceny za poskytnutí úvěru a sjednané smluvní pokuty a sankčních poplatků. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.
7. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 25 741,50 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 5 232 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 5 300 Kč podle § 7 a. t. a § 11 odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva ze dne 1. 11. 2024, žaloba včetně jejího doplnění ze dne 17. 9. 2025;c) 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za 2 úkony učiněné do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva ze dne 1. 11. 2024);d) 1 paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za 1 úkon učiněný po 1. 1. 2025 (podání žaloby);e) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 16 950 Kč ve výši 3 559,50 Kč.
8. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.
9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyni, jíž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.