Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 065 Kč, úrok z prodlení z částky 9 765 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 26. 2. 2025 domáhala zaplacení částky 10 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 765 Kč za dobu od 26. 12. 2024 do zaplacení, z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
2. Jistinu ve výši 10 065 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objeme válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN WQUZZZ4E37NO09823, číslo technického průkazu vozidla [IBAN], který byl v době od 7. 5. 2024 do 19. 8. 2024, tj. 105 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 105 dnů krát 93 Kč, tedy 9 765 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou ze dne 11, 10, 2024.
3. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.
4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
6. Jako vlastník výše uvedených vozidel byl v rozhodném období uvedeném výše v registru vozidel veden žalovaný (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Ve vztahu k dlužné částce žalobkyně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 10. 2024, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou ze dne 8. 1. 2025). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 30. 1. 2025, informací pošty k zásilce).
7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 46 odst. 1 uvedeného zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na celkem 10 065 Kč. Dle § 45 odst. 4 uvedeného zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč. Jelikož žalovaný coby vlastník a provozovatel specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.
8. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.
9. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.
11. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.
12. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.