Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 550 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 17. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 582 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem Prahou, přičemž na základě zřizovací listiny je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 2. 3. 2024 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla nyní bez RZ, dříve s RZ [SPZ], VIN [VIN kód], jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, neboť vozidlo tvořilo překážku provozu. O odtahu vozidla rozhodl strážník městské policie. O odtahu byl sepsán protokol č. [hodnota]. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozovaném žalobcem stanoví nařízení hlavního města [adresa] Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, v platném znění. Požadovaná částka 74 550 Kč se skládá z částky 1 900 Kč za odtah a z částky parkovného za 202 dní ve výši 72 650 Kč, konkrétně z částky 250 Kč za první až třetí den parkování, částky 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla (tedy 177 dní) a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla (tedy 22 dní).
2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný ponechal bez reakce výzvu, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.
3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav:
4. Žalovaný je provozovatelem vozidla [jméno FO] [jméno FO] RZ [SPZ], VIN [VIN kód] (údaje o vozidle na č. l. 30). Toto vozidlo dne 2. 3. 2024 stálo na pozemní komunikaci v rozporu se zákonem, tedy o jeho odtahu rozhodl tentýž den strážník městské policie (protokol o odtahu vozidla č. [hodnota]). Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 3. 2024 oznámení o odtahu vozidla na adresu [adresa] (oznámení o odtahu vozidla spolu s kopií obálky). Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou, která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel (viz zřizovací listina žalobkyně ze dne 12. 10. 2022.) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a opuštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. [adresa] jako 1 900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den parkování, 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý další den. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě ze dne 9. 7. 2024 (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 9. 7. 2024 s kopií obálky).
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když bylo v řízení prokázáno, že vozidlo [jméno FO] [jméno FO] RZ [SPZ], VIN [VIN kód] provozované žalovaným tvořilo překážku provozu, tedy bylo na náklady provozovatele vozidla odtaženo na střežené parkoviště žalobkyně. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem, které představuje částka 1 900 Kč za úplný odtah a 72 650 Kč za 202 dní parkování. Tato povinnost žalované vznikla dle § 45 odst. 4 věta za středníkem zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.
6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).
7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 582 Kč sestávající ze soudního poplatku 2 982 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby včetně jejího doplnění ze dne 4. 7. 2025) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.