Výrok
I. Žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 26 702 Kč s úrokem z prodlení z částky 26 402 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 155,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 21. 10. 2024 domáhala zaplacení částky 26 702 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 402 Kč za dobu od 24. 4. 2024 do zaplacení, z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
2. Jistinu ve výši 26 402 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k nákladnímu automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], který byl v době od 17. 2. 2023 do 20.12.2023, tj. 307 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 307 dnů krát 86 Kč, tedy 26 402 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výzvou odeslanou 8. 2. 2024.
3. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.
4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
5. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
6. Jako vlastník výše uvedeného vozidla byla v rozhodném období uvedeném výše v registru vozidel vedena žalovaná (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak). Ve vztahu k dlužné částce žalobkyně vyzvala žalovanou, aby zaplatila příspěvek do garančního fondu, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 2. 2024, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 17. 9. 2024, informací pošty k zásilce).
7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovanou k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 46 odst. 1 uvedeného zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na celkem 26 402 Kč. Dle § 45 odst. 4 uvedeného zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč. Jelikož žalovaná coby vlastník a provozovatel specifikovaného vozidla neměla ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatila, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.
8. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.
9. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.
11. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 4 155,50 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 070 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 535,50 Kč.e) O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.f) O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.