Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 460,07 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 727,5 Kč od 21. 8. 2023 do 9. 9. 2024, kapitalizovaný zákonný úrok prodlení ve výši 571,79 Kč od 21. 8. 2023 do 9. 9. 2024, úrok 24,4 % ročně z částky 43 722,07 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 722,07 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá 45 460,07 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení dne 21. 8. 2022 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba]., IČ [IČO] (dále též jako „[jméno PO] “), smlouvu o půjčce č. [hodnota], na jejímž základě poskytla [jméno PO] žalovanému 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru splatit spolu s úrokem ve výši 24,4 % ročně a s poplatkem za pojištění ve výši 177 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, tedy [jméno PO] zesplatnila celý úvěr k 9. 9. 2024. Žalovaný se tak dostal do prodlení s celou nesplacenou jistinou ve výši 43 722,07 Kč a s neuhrazenými poplatky za pojištění v částce 1 738 Kč. Od [jméno PO] nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2024 společnost [jméno PO] Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s [jméno PO] dne 6. 12. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2025.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jelikož byly splněny podmínky tohoto ustanovení.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s [jméno PO] smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytla [jméno PO] žalovanému 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 24,4 % ročně a s poplatkem za pojištění ve výši 177 Kč měsíčně. (viz návrh na uzavření smlouvy o půjčce a akceptaci návrhu na uzavření smlouvy o půjčce) Žalovaný na svůj dluh řádně nesplácel, tedy ke dni 7. 9. 2024 nesplatil 43 722,07 Kč na jistině a na poplatcích 1 738 Kč. (viz výpis minutové půjčky) [jméno PO] celý úvěr zesplatnila k 9. 9. 2024. (viz prohlášení o okamžité splatnosti závazku a výzvu k uhrazení dluhu) [jméno PO] postoupila pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2024 na společnost [jméno PO] (viz smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2024) Raiffeisenbank postoupení oznámila žalovanému dne 16. 12. 2024. (viz vyrozumění o postoupení pohledávky a přehled podacích čísel) Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s [jméno PO] dne 6. 12. 2024. (viz smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024) Společnost [jméno PO] oznámila postoupení pohledávky žalovanému. (viz oznámení o postoupení pohledávky) Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou k úhradě dluhu ze dne 15. 1. 2025, která mu byla zaslána dne 16. 1. 2025. (viz výzvu k úhradě dluhu a seznam odeslaných předžalobních výzev)
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.
6. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž mu základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla 50 000 Kč a on se je zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 24,4 % a poplatkem za pojištění ve výši 177 Kč měsíčně. Žalovaný nesplatil svůj dluh v rozsahu 43 722,07 Kč na jistině a 1 738 Kč na poplatcích pojistného, v důsledku čehož došlo k zesplatnění celého úvěru k datu 9. 9. 2024. Žalobce je proto povinný žalobkyni zaplatit celkem 45 460,07 Kč. O úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
8. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 178 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 2 274 Kč, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí a 700 Kč za 3 úkony (1. převzetí právního zastoupení 2. výzva k plnění 3. podání žaloby). Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 504 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.
9. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.