36 C 191/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 10. 2025 domáhala zaplacení částky 42 736,85 Kč s příslušenstvím (úrokem a zákonným úrokem z prodlení, zčásti kapitalizovanými). Svůj návrh odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba], dále jen „předchůdce“), žalovanému dne 2. 9. 2008 poskytla úvěr ke kreditní kartě ve výši 43 000 Kč. Aktivní legitimaci žalobkyně dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 7. 2025 mezi společností [právnická osoba], která nabyla pohledávku předchůdce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2025, a žalobkyní. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalovaná částka je tak tvořena dluhem na jistině ve výši 41 981,07 Kč a poplatků ve výši 755,78 Kč,2. Žalovaný se ve věci samé nikterak nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 2. 9. 2008 smlouvu o poskytnutí kreditní karty (prokázáno Smlouvou/ Žádostí o kreditní kartu). Na základě této smlouvy poskytl předchůdce žalovanému úvěr na kreditní kartě ve výši 43 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně a sjednanými poplatky (prokázáno měsíčním výpisem z úvěrového účtu, obchodními podmínky, sazebníkem). Vzhledem k neplnění podmínek smlouvy o úvěru vyzval předchůdce žalovaného k okamžitému splacení všech dlužných částek po splatnosti (prokázáno výzvou k okamžité splatnosti kreditní karty ze dne 12. 2. 2025). Předchůdce postoupil svou pohledávku za žalovaným na [právnická osoba], která ji následně postoupila na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2025 a ze dne 8. 7. 2025 včetně seznamu pohledávek). Žalovaný byl o postoupení jeho dluhu žalobkyni informován oznámením ze dne 12. 8. 2025 a zároveň byl téhož dne právní zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní upomínkou ze dne 12. 8. 2025 a podacím archem).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), na základě které se žalovaný zavázal úvěr v celkové výši 43 000 Kč včetně úroků a poplatků splácet. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Proto žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky ve výši 42 736,85 Kč s příslušenstvím.6. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 007,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 137 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 736,85 Kč sestávající z částky 2 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 810 Kč ve výši 2 060,10 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení právní zástupkyni žalobkyně.8. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.