Výrok
I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit- částku 29 106 Kč s úrokem 28,17 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od 28. 7. 2024 do 26. 10. 2024, s úrokem 12,75 % ročně z částky 24 928 Kč za dobu od 27. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od 27. 7. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 617 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 19. 10. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno], který byl poskytnut jako standardní neúčelový úvěr, poskytnuty byly prostředky ve výši 30 000 Kč, a to tak, že částka ve výši 27 500 Kč byla v souladu se smlouvou zaslána na účet žalovaného uvedený ve smlouvě a částka 2 500 Kč byla v souladu se smlouvou zaslána na účet zprostředkovatele jako jeho provize. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit společně s úroky, když celková cena úvěru činila 40 000 Kč, která byla splatná v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč vždy do každého 20. dne daného měsíce, když splatnost prvé splátky byla 20. 11. 2023. Žalovaný nesplácel dluh řádně a včas, byl v prodlení po dobu delší než 2 měsíce proto žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru dne 27. 7. 2024, dále zasílala upomínky, respektive i předžalobní upomínku, když žalobce se domáhá za každou odeslanou upomínku nákladů ve výši 100 Kč (3× 100 Kč), celkem dluh v době podání žaloby činil 29 106 Kč, který se skládal z neuhrazené splátky 4 800 Kč a zesplatněné části jistiny 21 135 Kč, dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 3× 499 Kč za každé neuhrazení měsíční splátky ve stanovené lhůtě a dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 25 935 Kč za období od 28. 7. 2024 do 18. 9. 2024, tedy do podání žaloby ve výši 1 374 Kč. Žalobkyně souhlasila přímo v žalobě s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř.
2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., jelikož na usnesení ze dne 22. 1. 2025, č. j. 43 C 269/2024-92, kterým byl vyzván k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, vůbec nereagoval.
3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 10. 2023 (v momentě kdy žalobkyni na její účet došla verifikační platba ve výši 1 Kč od žalovaného, a to pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy – důkaz: potvrzení o provedení transakce dne 23. 10. 2023 na částku 1 Kč z účtu č. [č. účtu]) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], ve které se žalovaný zavázal poskytnuté prostředky vrátit společně s úroky, když celková cena úvěru činila 40 000 Kč, která byla splatná v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč vždy do každého 20. dne daného měsíce, když splatnost prvé splátky byla 20. 11. 2023 (důkaz: smlouva o úvěru č. [Anonymizováno] na č. l. 68). Žalovaný nesplácel dluh řádně a včas, žalobkyně mu zaslala upomínky, a když byl žalovaný v prodlení po dobu delší než 2 měsíce žalobkyně mu zaslala oznámení o zesplatnění úvěru dne 27. 7. 2024, respektive i předžalobní upomínku (důkaz: upomínka ze dne 26. 5. 2024 na č. l. 11 společně s čestným prohlášením o předání upomínek k odeslání [právnická osoba] ze dne 26. 5. 2024 na č. l. 12 i se seznamem odeslaných upomínek ze dne 26. 5. 2024 na č. l. 13-51, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzva ze dne 27. 7. 2024 na č. l. 74). Transakce od žalobkyně na účet žalovaného č. [č. účtu] ve výši 27 500 Kč byla provedena dne 24. 10. 2023. Dotazem na [Anonymizováno] soud zjistil, že majitelem tohoto účtu je opravdu žalovaný (důkaz: potvrzení o provedení transakce na č. l. 52 a sdělení [Anonymizováno] na č. l. 87). Žalobkyně se domáhá za každou odeslanou upomínku nákladů ve výši 100 Kč (3× 100 Kč), celkem dluh v době podání žaloby činil 29 106 Kč, který se skládal z neuhrazené splátky 4 800 Kč a zesplatněné části jistiny 21 135 Kč, dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 3× 499 Kč za každé neuhrazení měsíční splátky ve stanovené lhůtě a dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 25 935 Kč za období od 28. 7. 2024 do 18. 9. 2024, tedy do podání žaloby ve výši 1 374 Kč. (důkaz: smlouva o úvěru č. [Anonymizováno] na č. l. 68, předsmluvní informace pro zákazníka na č. l. 61, úvěrové podmínky na č. l. 65, posouzení úvěruschopnosti zákazníka na č. l. 54, čestné prohlášení o závazcích a výdajích a příjmech spotřebitele na č. l. 72 a 72 p. v.). Žalovaný celkem žalobkyni uhradil částku 9 600 Kč, ta byla započítána na 1. až 6. splátku úvěru (důkaz: doplnění tvrzení žalobkyně na č. l. 90 p. v. a bonita smlouvy na č. l. 9).
5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru.
6. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.
8. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný dle podmínek smlouvy žalobkyni nevrátil. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 617 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 165 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 106 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje na ustáleném vzoru opakovaně stejné žaloby jako je ta, o které soud rozhodl v tomto řízení, a že se týkají věcí skutkově i právně obdobných, předmět řízení nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Byly proto splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení ve výši dle § 14b a. t.
11. Výrok o splatnosti nároků je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.